Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
04.10.2023Справа № 910/13945/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» (04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 7, ідентифікаційний код: 30019335)
до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 94, ідентифікаційний код: 01128297)
про стягнення 2 857 376,37 доларів США та 601 098,36 грн.
за участю представників
від позивача: Нєвєров О.О.
від відповідача: Лук`яненко О.В.; Пирогівський В.В.
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення 2 857 376,37 доларів США та 601 098,36 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наявною заборгованістю відповідача перед позивачем за порушення умов грошового зобов`язання з повернення на користь позивача отриманого від нього фінансування за Додатковими угодами № 74 від 31.03.2021, № 76 від 20.04.2021, № 79 від 22.07.2021 та № 82 від 06.10.2021 до Договору комісії № STE-1-2-Д/К-09-ОМ/09-01 від 08.01.2009 та виплати на користь позивача додаткової комісійної плати (винагороди) за надане фінансування у загальному розмірі 2 857 376,37 доларів США та 601 098,36 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.10.2023.
25.09.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строків для подачі відзиву на позовну заяву.
26.09.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, а саме витребування у позивача копії Контракту № AirHQ/S82891/EngD3(T)(AN-32RE/105-2009-13)STE-1-32-K/KE-09 від 15.06.2009 року укладеного між ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» (виконавцем) із Президентом Республіки Індія, в особі Об`єднаного секретаря (Сухопутних військ і ВМП), Міністерства оборони Уряду Республіки Індія та додаткової угоди № 6 від 21.04.2011 року до вказаного Контракту.
29.09.2023 до канцелярії суду надійшла заява відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача.
У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 04.10.2023, представники відповідача надали усні пояснення по суті поданих клопотань та заяви, підтримали подані клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строків для подачі відзиву на позовну заяву, про витребування доказів у позивача та заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотань відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строків для подачі відзиву на позовну заяву, про витребування доказів та заяви про залучення третьої особи на стороні відповідача.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строків для подачі відзиву на позовну заяву, про витребування доказів, заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення клопотань про відкладення підготовчого засідання та продовження строків для подачі відзиву на позовну заяву, про витребування доказів та задоволення заяви про залучення третьої особи на стороні відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що відповідач подав клопотання про продовження процесуального строку у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, а саме до закінчення такого строку, суд зазначає що клопотання відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Відповідно до положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Виходячи з наведеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів у позивача, а саме: копії Контракту № AirHQ/S82891/32/EngD3(T)(AN-32RE/105-2009-13)STE-1-32-K/KE-09 від 15.06.2009 року укладеного між ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» (виконавцем) із Президентом Республіки Індія, в особі Об`єднаного секретаря (Сухопутних військ і ВМП), Міністерства оборони Уряду Республіки Індія та додаткової угоди № 6 від 21.04.2011 року до вказаного Контракту.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Також, слід зазначити, що ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Як вбачається із заяви відповідача про залучення третьої особи, відповідно до п.1.1. статуту відповідача, Державне підприємства «Завод 410 ЦА» (наді-Підприємство) є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності. Регулювання, контроль та координація діяльності відповідача здійснюється Акціонерним товариством «Українська оборонна промисловість». Згідно з п.4.1. статуту відповідача майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Відповідно до п.5.1. статуту відповідача статутний капітал підприємства формується шляхом передачі підприємству нерухомого майна, коштів, паперів, іншого майна та майнових прав. Згідно з п.6.2. статуту відповідача Підприємство зобов`язане виконувати рішення Концерну.
Наказом ДК «Укроборонпром» від 15.09.2020 №380 зобов`язано Підприємства-учасників ДК «Укроборонпром» залучати Концерн учасником судових справ, які стосуються майнових інтересів Підприємства та в яких, зокрема, ціна позову перевищує 1 000 000, 00 грн. та до відносин, що є предметом спору, застосовується законодавство про санкції.
28.06.2023 ДК «Укроборонпром» було перейменовано на Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість».
Згідно з ч. 6 ст. 3 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності» від 13 липня 2021 року №1630-ІХ Акціонерне товариство з дня його державної реєстрації є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного концерну «Укроборонпром».
Отже, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів усіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про залучення Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
Пунктами 4, 7, 13 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Відповідно до пунктів 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Таким чином, враховуючи продовження строків відповідачу для подання відзиву, витребування у позивача додаткових доказів по справі, залучення Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, необхідність вручення третій особі копії позовної заяви з додатками, з врахуванням положень ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. 50, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 08.11.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .
2. Продовжити Державному підприємству «Завод 410 ЦА» строк для подання відзиву до 30.10.2023
3. Зобов`язати Дочірнє підприємство Державну компанію «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» надати суду засвідчені належним чином копії: - Контракту № AirHQ/S82891/32/EngD3(T)(AN-32RE/105-2009-13)STE-1-32-K/KE-09 від 15.06.2009 року укладеного між ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» (виконавцем) із Президентом Республіки Індія, в особі Об`єднаного секретаря (Сухопутних військ і ВМП), Міністерства оборони Уряду Республіки Індія; - додаткової угоди № 6 від 21.04.2011 року до вказаного Контракту.
4. Витребувані судом документи надати до суду в строк до 08.11.2023. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.
5. Попередити Державну компанію «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт», що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України.
6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 19; ідентифікаційний код 37854297).
7. Зобов`язати позивача надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, докази чого надати суду.
8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - надати суду пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.
9. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності 04.10.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Г. Пукшин
Судове рішення № 113923707, Господарський суд м. Києва було прийнято 04.10.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/13945/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: