Ухвала суду № 113923598, 03.10.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.10.2023Справа № 910/15318/23

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області (44614, Волинська область, КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ район, село Прилісне, вулиця Сойне, будинок 6-Б, ідентифікаційний код 04334413)

до 1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, Україна, Львівська область, місто Львів, вулиця Коперника М, будинок 4, ідентифікаційний код 42899921)

2) Фонду державного майна України (01133, Україна, Київська область, Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9, ідентифікаційний код 00032945)

про визнання недійсним наказу та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Прилісненська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Фонду державного майна України з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях «Про затвердження протоколу засідання аукціонної комісії з продажу об`єкта малої приватизації» № 251 від 08.09.2023;

- зобов`язати Фонд державного майна України включити Державне підприємство «Волиньторф» до переліку об`єктів права держаної власності, що не підлягають приватизації до моменту передачі головного корпусу з котельнею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Однак, в порушення наведених приписів позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримано приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем в порушення приписів п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що Прилісненською сільською радою заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання недійсним наказу та зобов`язати вчинити дії.

Таким чином, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими Законом України "Про судовий збір" в розмірі 5368,00 грн.

Однак, позивачем додано до матеріалів позову докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн, тобто у меншому розмір ніж це передбачено законом.

Враховуючи наведене, позивач повинен доплатити судовий збір у сумі 2 887,00 грн та в підтвердження сплати судового збору у зазначеній сумі - надати докази доплати судового збору.

Позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом надання:

доказів сплати судового збору за подання даного позову у сумі 2 887,00 грн;

відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець