Ухвала суду № 113923575, 03.10.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.10.2023Справа № 910/9423/23

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до 1. Фізичної особи-підприємця Істоміна Ігоря Олеговича

2. Фізичної особи-підприємця Гуменної Наталії Петрівни

про визнання договору недійсним,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Негрич С.Ю. (у порядку самопредставництва);

від відповідача-1: Южда С.М. за ордером від 10.08.2021 року серії КВ № 431274;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Істоміна Ігоря Олеговича (далі - відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Гуменної Наталії Петрівни (далі - відповідач-2) про визнання недійсним укладеного між відповідачами 04.11.2021 року договору позики.

Одночасно з позовною заявою Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" було подано клопотання від 14.06.2023 року № 3390-05-10/1613, в якому останнє просило суд встановити додатковий строк до 30.07.2023 року для подання доказу - відповіді Національного банку України стосовно скарги позивача.

16.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1, в якій останній вказав на відсутність у начальника відділу правового та кадрового забезпечення Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" Негрич С.Ю. права на підписання позовної заяви в порядку самопредставництва, що, на думку заявника, свідчить про наявність правових підстав для повернення судом цієї позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2023 року в справі № 910/9423/23 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" строк для усунення її недоліків.

26.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" від 22.06.2023 року № 3390-05-10 про усунення недоліків позовної заяви.

27.06.2023 року через систему "Електронний суд" надійшла заява відповідача-1 про повернення позовної заяви позивачу, з урахуванням відсутності у матеріалах справи доказів на підтвердження наявності у начальника відділу правового та кадрового забезпечення Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" Негрич С.Ю. права на підписання позовної заяви в порядку самопредставництва.

З огляду на встановлену судом відсутність правових підстав для повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ухвалою від 03.07.2023 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/9423/23, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.07.2023 року. Крім того, цією ухвалою суд встановив Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" строк для подання відповіді Національного банку України на скаргу позивача від 11.05.2023 року № 3390-05-10/1254 до 30.07.2023 року.

20.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 від 18.07.2023 року, в якому останній просив суд витребувати у Національного банку України його лист від 19.06.2023 року № 27-0008/43502, яким позивача було повідомлено про результат розгляду скарги.

20.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Фізичної особи-підприємця Істоміна Ігоря Олеговича від 19.07.2023 року на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечив проти задоволення позову з огляду на те, що оскаржуваний договір позики не містить ознак фраудаторності, оскільки не вчинений з метою виведення майна боржника та уникнення відповідальності боржника перед кредитором. Крім того, відповідач-1 вказав про те, що спірний правочин не порушує прав позивача, а також не порушував таких прав на момент його укладення.

26.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Фізичної особи-підприємця Гуменної Наталії Петрівни від 26.07.2023 року на позовну заяву, в якому остання також заперечила проти задоволення вимог позивача. У наведеному відзиві відповідач-2 просив суд продовжити йому строк на подання цієї заяви по суті справи, а також витребувати у Національного банку України листа від 19.06.2023 року № 27-0008/43502, яким позивача було повідомлено про результат розгляду його скарги.

У підготовчому засіданні 26.07.2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про продовження відповідачу-2 процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до 26.07.2023 року. Крім того, суд встановив позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзиви відповідачів на позовну заяву до 07.08.2023 року, встановив відповідачам процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзиви на позовну заяву до 31.08.2023 року, продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/9423/23 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 06.09.2023 року.

03.08.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" від 28.07.2023 року № 3390-05-10, до якого позивачем долучено, зокрема, копію листа Національного банку України від 19.06.2023 року № 27-0008/43502.

04.08.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" від 02.08.2023 року № 3390-05-10 на відзиви відповідачів на позовну заяву, в якій позивач вказав про наявність у спірного договору ознак фраудаторного правочину. Крім того, позивач зазначив, що оскільки надання коштів у позику Фізичною особою-підприємцем Гуменною Наталією Петрівною мало системний характер, у договорі позики від 04.11.2021 року визначено цільове використання даного кредиту, а також його відсоток, відповідач-2 на момент укладення оскаржуваної угоди здійснювала діяльність у сфері фінансового посередництва, а відтак було зобов`язана отримати відповідну ліцензію для таких фінансових послуг.

04.08.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 02.08.2023 року № 3390-05-10 про визнання обов`язковою явки у призначене засідання відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Гуменної Наталії Петрівни та зобов`язання відповідачів надати свідоцтво про народження Істоміна Ігоря Олеговича .

Крім того, 04.08.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 02.08.2023 року № 3390-05-10, в якому Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" просило суд зупинити провадження у справі до набуття законної сили рішенням господарського суду міста Києва у пов`язаній з нею справі № 910/5738/23.

У підготовчому засіданні 06.09.2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотань позивача про визнання обов`язковою явки відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Гуменної Наталії Петрівни та зобов`язання відповідачів надати свідоцтво про народження Істоміна Ігоря Олеговича , а також дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду по суті та вирішення раніше заявлених відповідачами клопотань про витребування у Національного банку України листа від 19.06.2023 року № 27-0008/43502, з огляду на фактичну наявність означеного доказу в матеріалах справи. Разом із тим, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача від 02.08.2023 року № 3390-05-10 про зупинення провадження у справі з огляду на недоведеність ним належними і допустимими доказами неможливості розгляду по суті спору в справі № 910/9423/23 до вирішення і набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5738/23, та відклав підготовче засідання на 03.10.2023 року.

До початку призначеного підготовчого засідання 03.10.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Істоміна Ігоря Олеговича, в якій останній повідомив про намір подати докази на підтвердження розміру понесених ним судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в даній справі протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників позивача та відповідача-1 щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/9423/23 до судового розгляду по суті на 08.11.23 о 14:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 03.10.2023 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2023 року.

Суддя В.С. Ломака