Рішення № 113922611, 03.10.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.2023 м. Харків Справа №905/542/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/542/23

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Торговий будинок «Фрай» (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 81-А)

до відповідача Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Казанцева, буд. 27-А)

про стягнення 49 978 грн,

без повідомлення (виклику) представників сторін,

Суть спору: ТОВ «ТБ «Фрай» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з КЗ ДОМР - ЦБ ДО основного боргу у розмірі 49 978 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором купівлі - продажу № 1 від 04.12.2022 в частині оплати товару.

15.05.2023 господарським судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Позивач про розгляд справи повідомлений шляхом направлення копії ухвали від 15.05.2023 на відомі суду адреси його електронної пошти (у т.ч. зазначену у позові) ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» за першої адресою електронної пошти копія ухвали від 15.05.2023 доставлена 25.05.2023, за другою - повернута з повідомленням про помилку.

Щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Місцезнаходженням відповідача є: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Казанцева, буд. 27-А, про що свідчать відомості ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затв. наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 (з урахуванням подальших змін), вся територія Маріупольського району включена до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, дата початку тимчасової окупації - 05.03.2022.

Згідно інформації, наявній на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» (https://offices.ukrposhta.ua) щодо режимів роботи відділень, поштовий обмін з відділенням поштового зв`язку №87515 в умовах воєнного стану тимчасово відсутній.

Тому господарським судом надіслано копію ухвали суду від 15.05.2023 на зазначену у позові та відповіді на претензію адресу від 21.04.2023 № 78 (наявна у матеріалах справи) адресу електронної пошти відповідача mariupol.kzcbdo@ukr.net, яка згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» доставлена 25.05.2023.

Також, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи на офіційному веб-порталі суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pov/1433301/ господарським судом розміщено відповідне оголошення.

Крім того, господарським судом було здійснено спробу передати відповідачу телефонограму за телефонним номером 067 938 50 51, що зазначений в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак встановити зв`язок не вдалось.

Слід зазначити, ухвала суду від 15.05.2023 розміщена в ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень»), та відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з нею у цьому реєстрі.

Станом на 03.10.2023 відзив на позов відповідачем до суду не подано.

З огляду на те, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд судової справи (з урахуванням положень ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України») та забезпечення реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, спір вирішено за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України.

На підставі ч. 4 ст. 240 ГПК України 03.10.2023 господарським судом підписано рішення без його проголошення.

Щодо строку розгляду справи.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затв. ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05:30 год. 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Дію воєнного стану в Україні неодноразово було продовжено. Востаннє Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затв. ЗУ від 27.07.2023 № 3275-ІХ, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб.

У відповідності до спільного розпорядження голови та керівника суду №6-р від 25.05.2023, з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022 № 1, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, продовжено особливий режим роботи суду (дистанційно або в приміщенні суду (за необхідності та в умовах безпеки), тимчасове обмеження доступу до приміщення суду.

Приймаючи до уваги наведене, а також поточну ситуацію у м. Харкові, спір вирішено з об`єктивних причин з перевищенням строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено:

За результатами проведеної процедури закупівлі UA-2022-12-18-000890-a, 04.12.2022 між ТОВ «ТБ «Фрай» (постачальник, позивач) та КЗ ДОМР-ЦБ ДО (покупець, відповідач) укладений договір купівлі-продажу №1, за змістом п. 1.1 якого продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає товар Код ДК 015:2015 30210000-4 машини для обробки даних (апаратна частина) (далі - товар), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна якого визначена у специфікації, що є додатком №1 до цього договору.

Місце поставки товару: 51928, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., вул. Незалежності, 2а (п. 2.4 договору).

Строк поставки товару до 15 грудня 2022 року (п.2.5 договору).

Ціни на товар, що поставляється продавцем, є вільними відпускними і вказуються у специфікації. Сторони визначають, що ціни на товар, вказані у специфікації, є дійсними на дату укладання цього договору та погоджені сторонами (п. 3.1 договору).

Загальна вартість товару, що підлягає поставці за цим договором, становить 49 978 грн. у т.ч. ПДВ - 8 329,67 грн (п. 3.3 договору).

Покупець повинен сплатити поставлений товар не пізніше 15 днів з дати поставки товару продавцем. Але, у разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 30 банківських днів з дати отримання покупцем бюджетного призначення на свій реєстраційний рахунок (п. 4.2 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та закінчується 31.12.2022. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від його виконання (п.п. 7.1, 7.2 договору).

У специфікації на поставку товару на 2022 рік до договору сторонами погоджено: найменування товару - ноутбук Lenovo V15 IML [82NB0021RA] 15.6", 1920х1080 (FullHD), VA, Intel Core i3 10110U (2.1-4.1 ГГц), 8 ГБ, SSD-256 ГБ, Intel UHD Graphics, Windows 10 Pro, миша дротова у комплекті; кількість товару - 2 шт.; ціна товару з ПДВ - 24 989 грн; загальна сума товару з ПДВ - 49 978 грн.

Додатковою угодою №1 від 15.12.2022 до договору продовжено строк поставки товару до 23.12.2022.

Договір, специфікація та додаткова угода до нього підписані ТОВ «ТБ «Фрай» та КЗ ДОМР-ЦБ ДО та засвідчені їх печатками.

На виконання умов договору з урахуванням специфікації та додаткової угоди до нього позивач поставив відповідачу товар - ноутбук Lenovo V15 IML [82NB0021RA] 15.6", 1920х1080 (FullHD), VA, Intel Core i3 10110U (2.1-4.1 ГГц), 8 ГБ, SSD-256 ГБ, Intel UHD Graphics, Windows 10 Pro, миша дротова у комплекті, у кількості 2 шт. на суму 49 978 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №134 від 22.12.2022, яка підписана сторонами та скріплена їх печатками.

Оплата отриманого товару відповідачем не здійснена.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків за договором № 1 від 04.12.2022 за період грудень 2022 року - березень 2023 року, який підписано з боку позивача директором О. Галюк, а з боку відповідача т.в.о. начальника - Н. Бурлакова, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2023 складає 49 978 грн.

У відповіді відповідача за вих.№78 від 21.04.2023 на претензію позивача № 04/04-1 від 04.04.2023 підтверджено, що товар за договором № 1 від 04.12.2022 отриманий та використовується за призначенням. Пояснюючи причини нездійснення оплати заборгованості, відповідач зазначив про те, що 04.12.2022 ним зареєстровано в казначействі відповідні юридичні зобов`язання, а після отримання товару 22.12.2022 - фінансові зобов`язання по спеціальному фонду на оплату та тією ж датою отримано фінансування від департаменту фінансів, 27.12.2022 сформовано платіжне доручення, але 31.12.2022 казначейство його відхилило та повернуло неоплаченим, по закінченню бюджетного року залишки з рахунка списано. Також у відповіді на претензію зазначено, що у 2023 році кошторисні призначення на погашення заборгованості відсутні, за наявності планових асигнувань кредиторська заборгованість буде погашена у першу чергу.

Оскільки оплату товару відповідачем не здійснено, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 49 978 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних мотивів:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

За приписами ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Як вище встановлено господарським судом, на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №1 від 04.12.2022 з урахуванням додаткової угоди №1 від 15.12.2022 та специфікації на поставку товару на 2022 рік до нього позивачем поставлено відповідачу товар на суму 49 978 грн, що підтверджується видатковою накладною №134 від 22.12.2022, яка підписана останнім без жодних зауважень та заперечень та засвідчена печаткою його установи.

Враховуючи умову п. 4.2 договору (перше речення), за змістом якої оплата товару проводиться не пізніше 15 днів з дати його поставки позивачем, відповідач мав здійснити розрахунок за отриманий товар до 06.01.2023 включно.

При цьому умова цього ж п. 4.2 договору (друге речення) в частині здійснення відповідачем розрахунку за товар, у разі затримки бюджетного фінансування, протягом 30 банківських днів з дати отримання бюджетного призначення, не є ні визначенням строку/терміну виконання зобов`язання у розумінні ст. 252 ЦК України, ні відкладальною обставиною у розумінні ст. 212 ЦК України, та не змінює строк оплати товару, визначений ст. 692 ЦК України, п. 4.2 договору (перше речення).

Одночасно, відсутність у 2023 році кошторисних призначень на погашення заборгованості, про що зазначено у відповіді за вих.№78 від 21.04.2023 на претензію, за висновками суду, не є підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язань щодо оплати товару, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.02.2018 у справі № 923/1292/16, від 23.03.2018 у справі № 904/6252/17, від 28.01.2019 у справі № 917/611/18 та Європейського Суду з прав людини, викладеною у справах «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус» та «Бурдов проти Росії».

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч. 1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, у встановлений строк оплату товару відповідачем не здійснено, внаслідок чого у нього виник борг у розмірі 49 978 грн. Одночасно, в акті звірки розрахунків за договором № 1 від 04.12.2022 за період грудень 2022 року - березень 2023 року та відповіді за вих.№78 від 21.04.2023 на претензію відповідачем підтверджено наявність цього боргу.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 49 978 грн, а отже і про їх задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, витрати позивача щодо сплати судового збору у розмірі 2 684 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Фрай» задовольнити.

2. Стягнути з Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Казанцева, буд. 27-А, ідент. код 26319242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Фрай» (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 81-А, ідент. код 44520329) основний борг у розмірі 49 978 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн, судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 03.10.2023.

Суддя Л.В. Ніколаєва