Ухвала суду № 113919427, 03.10.2023, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2131/23

Провадження № 2/645/972/23

УХ В А Л А

іменем України

03 жовтня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник третої особи - не з`явились,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Харковіцивільну справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу не дійсним, третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Прядко О.О., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання шлюбу не дійсним.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів з Державної прикордонної служби України та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

28.08.2023 р. на виконання ухвали суду від 02.08.2023 р. з Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення.

03.10.2023 р. від представника позивача надійшло клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону відповідачкою у період з 31.01.2021 р. по теперішній час.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем не виявилось за можливе встановити місце знаходження та/або перебування відповідача.

03.10.2023 р. від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Прядко В.Л. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу не дійсним, третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (поштова адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію (довідку, лист) про перетинання громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , державного кордону Україні у період з 31.01.2021 року по теперішній час.

Вищезазначені документи надати до суду до 01.11.2023 року.

Судове засідання відкласти до 06.11.2023 року о 13-00 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя: І.В.Ульяніч