Рішення № 113917721, 02.10.2023, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2896/23

Провадження № 2-а/353/4/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Круховської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Тлумач у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 684230 від 22.02.2022 року та закриття провадження. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.02.2022 року поліцейським СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області рядовим поліції Герман А.В. відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності складено з тих підстав, що він 22.02.2022 року о 15 год 15 хв керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який був не зареєстрований протягом десяти діб з моменту митного оформлення при обов`язковій його реєстрації, чим порушив п. 2,9 ПДР України, п. 7 Постанови КМУ № 1388 з 07.19.1998 року, за щовідповідальність передбачена ч. 8 ст. 121 КУпАП. Власником вказаного транспортного засобу зазначено ОСОБА_2 . З даною постановою він не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, просить суд її скасувати. Пояснив, що керував вищевказаним транспортним засобом, який перебуває у власності його товариша. Він не порушував правил дорожнього руху, поліцейським не з`ясовано всебічно та повно всіх обставин справ. Останньому не було роз`яснено прав та обов`язків, відмовлено користуватися юридичною допомогою адвоката та не було запропоновано надати письмові пояснення. Також, не було надано жодних доказів на підтвердження його винуватості та постанова не містить норм Митного кодексу України, які ним порушено. Крім того транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 йому не належить, у зв`язку з чим йому не було відомо коли даний транспортний засіб ввезено на територію України. Просив постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія серія БАБ № 684230 від 22.02.2022 року скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач, ОСОБА_1 , не з`явився, однак 02.10.2023 року до суду подав письмову заяву, в якій просив позовну заяву задовольнити та розгляд справи здійснювати без його участі (а.с. 42).

Представник відповідача,Головного управлінняНаціональної поліціїв Івано-Франківськійобласті,в судовезасідання нез`явився,хоча продату,час тамісце розглядусправи бувповідомлений належнимчином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, відзиву на позовну заяву не надав, причин неявки суду не повідомив та не надсилав клопотань про відкладення розгляду справи.

14.07.2023 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

20.07.2023 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За змістом ч. 9ст. 205 КАС Україниякщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм фактичні правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Статтею 280КУпАП встановлено, щоорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 22.02.2022 року щодо позивача ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 684230. Як вбачається зі змісту вказаної постанови, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 22.02.2022 року о 15 год 15 хв керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який був не зареєстрований протягом десяти діб з моменту митного оформлення при обов`язковій його реєстрації, чим порушив п 2,9 ПДР України, п. 7 Постанови КМУ № 1388 з 07.19.1998 року, за щовідповідальність передбачена ч. 8 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн (а.с. 8).

Відповідно до ч. 8 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту, тягне за собою накладення штрафу на водія в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також слід зазначити, що ч. 8 ст. 121 КУпАП за своїм змістом є банкетною нормою, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 8 ст. 121 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Однак, при складанні стосовно ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення не було дотримано вказаних вимог закону, а саме: не зазначено, яку конкретну норму постанови Митного кодексу України він порушив, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Згідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїНаказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

За визначенням, наведеним устатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У ст. 245 КУпАПзазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Згідност. 7 цього кодексуніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу, а також ч. 2ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом доказування у даній справі є протиправність оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за фактичне вчинення адміністративного правопорушення та її скасування.

Позивач факт вчинення адміністративного правопорушення заперечив.

Суд вважає що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення його особою. Факт вчинення правопорушення підлягає фіксації у постанові, яка по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду правопорушення, якому передує його фіксування.

Згідно приписів ч. 2ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно дост. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відповідачем як суб`єктом владних повноважень, на якого в даному випадку покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження передбачених ст.9КУпАП обставин, то суд вважає недоведеним факт скоєння позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому постанова винесена необґрунтовано, без дотриманням вимог КУпАП, що є підставою для її скасування.

Матеріали справи не містять доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Із дослідженого, суд дійшов до переконання, що в матеріалах справи відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8ст. 121 КУпАП.

А відтак,позов підлягаєзадоволенню,зокрема,слід скасуватипостанову пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіяБАБ №684230від 22.02.2022року,прийняту поліцейськимСРПП КоломийськогоРВП ГУНПв Івано-Франківськійобласті рядовимполіції ГерманА.В.про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.8 ст.121КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 245, 247, 251, 252, 280, 293 КУпАП, ст. 77, 162, 205, 242-246, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постановуполіцейського СРППКоломийського РВПГУНП вІвано-Франківськійобласті ГерманАнтоніни Віталіївнипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіяБАБ №684230від 22.02.2022року пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.8 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Івано-Франківській області, місцезнаходження: вул. Української Перемоги, 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 40108798.

Повний текст судового рішення складено 04 жовтня 2023 року.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК