Вирок № 113916932, 04.10.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5502/23

1-кп/0203/865/2023

В И Р О К

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023046030000611 від 19.08.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слюсарем в вагонному депо м. П`ятихатки Дніпропетровської області, з середньо технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

18.08.2023 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 4 по вулиці Курчатова у місті Дніпрі, побачив на землі три блістери з пігулками «Метадон 3Н» (в першому блістері було 10 пігулок, в другому блістері було 5 пігулок, в третьому блістері було 3 пігулки) у загальній кількості 18 пігулок.

Так, вказані пігулки містили в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону у вказаних пігулках є такою:

у 10 пігулках загальною масою 5,0798 г. становить 0,2286 г.;

у 5 пігулках загальною масою 2,5340 г. становить 0,1090 г.;

у 3 пігулках загальною масою 1,5049 г. становить 0,0683 г.

Загальна маса метадону у вказаних 18 пігулках складає 0,4059 г.

За написами на вказаних блістерах ОСОБА_3 визначив, що вказані пігулки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи вказаний умисел, перебуваючи у вказаному місці у вказані дату та час, ОСОБА_3 підняв з землі та таким чином придбав вказані вище блістери з пігулками, які містили в собі вказаний вище наркотичний засіб.

Далі, одразу після цього, ОСОБА_3 поклав вказані вище блістери з пігулками, які містили в собі вказаний вище наркотичний засіб, до кишені шортів, які були надягнені на ньому, та тим самим почав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб, пересуваючись вулицями м. Дніпра.

Того ж дня, а саме 18.08.2023 приблизно о 12 год. 25 хв. поряд з будинком № 5 на площі Вокзальна в місті Дніпрі, ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції та в ході спілкування у ОСОБА_3 було виявлено вказані вище блістери з пігулками, які містили в собі вказаний вище наркотичний засіб.

В подальшому цього ж дня на місце події був викликаний дізнавач СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який в присутності двох понятих вилучив у ОСОБА_3 вказані вище блістери з пігулками, які містили в собі вказаний вище наркотичний засіб.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд,дослідивши матеріалидосудового розслідування,у томучислі документи,які засвідчуютьбеззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості,приходить довисновку,що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий. Офіційно працевлаштований, має постійний дохід.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи, до кримінальної відповідальності притягується вперше, наведені обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати в розмірі 1912 гривень 00 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 1912 грн. 00 коп.

Речові докази:

-сейф-пакет експертної служби МВС України №5600076, в якому містяться три блістери з 18 пігулками білого кольору «Метадон-3Н», з метадоном загальною масою 0,4059 г. знищити ;

-оптичний диск з відеозаписом з нагрудних камер УПП в Дніпропетровській області від 18.08.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1