Ухвала суду № 113915427, 03.10.2023, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.10.2023

ЄУН 337/4936/23

Провадження №1-кп/337/361/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

перекладача ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42022080000000030 від 31.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023р. до Хортицького районного суду міста Запоріжжя з Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42022080000000030 від 31.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 203-2, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою суду від 14.09.2023р. призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.10.2023р. до участі у справі залучено перекладача ОСОБА_14 для здійснення обвинуваченому ОСОБА_6 перекладу української на російську мову та з російської на українську мову під час судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Водночас, захисником обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження та кримінального провадження ЄУН 607/8217/22, яке перебуває на розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя та в якому обвинуваченими є, зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-1 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника про об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали проваджень, суд дійшов наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників справи суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю сторін: прокурора, захисників, обвинувачених, перекладача.

Водночас, суд встановив, що на стадії судового розгляду в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження ЄУН 607/8217/22 (провадження №1-кп/337/62/2023)за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників справи, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження в одне провадження і здійснювати їх спільний розгляд, оскільки вони стосуються одних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Крім того, 02.10.2023р. до суду від адвоката ОСОБА_21 , яка діє в інтересах ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 надійшли клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме про скасування арештів, які накладені ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2023р. у справі №335/3804/22, на грошові кошти, які знаходяться на їх карткових рахунках ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Клопотання обґрунтованетим,що підчас розглядуклопотання пронакладання арештуна грошовікошти,законних володільцівмайна ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до судуне викликалось,що малонаслідком порушенняїх правта законнихінтересів таунеможливило наданняними судуаргументів тавідповідних доказів.Вказані особине єфігурантами кримінальногопровадження№42022080000000030 від 31.05.2022р. та не мають жодного відношення до кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України, є законними володільцями арештованого майна. Арештовані грошові кошти не мають відношення до кримінального провадження, не є речовими доказами, не представляють для сторони обвинувачення жодного доказового значення. Доказів того, що грошові кошти здобуті злочинним шляхом, матеріали кримінального провадження не містять.

Зокрема, грошові кошти надходили на картковий рахунок ОСОБА_22 від покупців за придбання товарів для дітей, оскільки остання активно реалізує через інтернет-магазин дитячі іграшки та одяг, є основним джерелом її доходу, мають особисто важливе для неї значення, оскільки вона має двох неповнолітніх дітей, винаймає житло.

Грошові кошти, які надходили на картковий рахунок ОСОБА_23 , є щомісячними пенсійними виплатами та позикою для придбання автомобіля, який було оформлено на чоловіка у квітні 2023 року.

Грошові кошти, які надходили на картковий рахунок ОСОБА_24 , є позикою для придбання автомобіля, який було на нього оформлено у квітні 2023 року.

Грошові кошти надходили на картковий рахунок ОСОБА_25 як донати для придбання рідному брату, який знаходиться на передовій, потрібної для військових техніки тепловізору. Ці грошові кошти мають для ОСОБА_25 особисто важливе значення, оскільки вона має двох неповнолітній дітей, винаймає житло, вказані грошові кошти можуть врятувати життя її брата.

Накладання арешту на грошові кошти ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 з метою їх можливої спеціальної конфіскації є нерелевантним. Накладання арешту суттєво порушує їх права та законні інтереси, як володільців грошових коштів, а саме вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

З огляду на викладене просить скасувати арешт, який накладений: ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2023р. у справі №335/3804/22, провадження №1-кс/335/2222/23, на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_22 № НОМЕР_1 ; ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2023р. у справі №335/3804/22, провадження №1-кс/335/2222/23, на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_23 № НОМЕР_2 ; ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2023р. у справі №335/3804/22, провадження №1-кс/335/2222/23, на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_24 № НОМЕР_3 ; ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2023р. у справі №335/3804/22, провадження №1-кс/335/2223/23, на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_26 № НОМЕР_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_21 не прибула, подала заяви в яких просить розглянути клопотання про скасування арештів за її відсутності та відсутності власника майна.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотань адвоката ОСОБА_21 заперечив, зазначив, що арешти були накладені обґрунтовано, а у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили клопотання про скасування арешту задовольнити.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення вказаних клопотань про скасування арешту майна не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання документи та наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №42022080000000030 від 31.05.2022р. ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2023р. у справі №335/3804/22, провадження №1-кс/335/2222/23 було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках прив`язаних до банківських платіжних карт, емітованих АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299 за адресою: м. Дніпро, вул. вул. Набережна Перемоги, 30, зокрема № НОМЕР_1 емітованої на ім`я ОСОБА_27 (і.п.н. НОМЕР_5 ); № НОМЕР_2 емітованої на ім`я ОСОБА_28 (і.п.н. НОМЕР_6 ); № НОМЕР_3 емітованої на ім`я ОСОБА_29 (і.п.н. НОМЕР_7 ), шляхом заборони вчиняти дії з них перерахування чи переведення у готівку іншим шляхом, в тому числі з використанням банкоматів (АТМ).

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження №42022080000000030 від 31.05.2022р. ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2023р. у справі №335/3804/22, провадження №1-кс/335/2223/23 було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках прив`язаних до банківських платіжних карт, емітованих «monobank» AT «УНІВЕРСАЛБАНК» МФО 322001, зокрема № НОМЕР_4 емітованої на ім`я ОСОБА_25 (і.п.н. НОМЕР_8 ), шляхом заборони вчиняти дії з неї перерахування чи переведення у готівку іншим шляхом, в тому числі з використанням банкоматів (АТМ).

Відповідно до п. 7 ч. 12ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зі змісту вищевказаних ухвал слідчого судді від 31.08.2023р. про арешт майна вбачається, що накладаючи арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках прив`язаних до банківських платіжних карт на ім`я ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , слідчий суддя виходив з того, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження та існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину, арешт накладено з метою збереження речових доказів, та на момент розгляду клопотання слідчого, надані матеріали свідчили, що грошові кошти, які знаходяться на зазначених у клопотанні карткових відповідних розрахунках, відповідали критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Слідчим суддею, крім можливості використання майна як доказу, враховувались наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд вважає, що арешт майна - грошових коштів, які знаходяться на карткових рахунках ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 було накладено відповідно до ст.170 КПК України з метою збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні. Потреба в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна не відпала і підстав для його скасування немає.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб у цьому кримінальному провадженні відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального судочинства. За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Також судвраховує,що доводиадвоката ОСОБА_21 про те,що ОСОБА_22 за допомогоюкарткового рахункуотримує грошовікошти відпокупців запродаж товару, ОСОБА_23 пенсійнівиплати тапозику, ОСОБА_24 позику,а ОСОБА_25 донатина придбанняпотрібної для військових техніки жодними жодними доказами не підтверджені.

Крім того, суд враховує, що на даній стадії судового процесу, суду надано лише обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження суду не надано та судом не досліджено.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що викладені у клопотаннях обставини не спростували підстав для накладення арешту, які зазначені в ухвалах слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2023р., з огляду на що накладені арешти не можуть вважатися необґрунтованими, відтак підстави для їх скасування - відсутні.

Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314-316, 170-174, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.28,ч.2ст.203-2,ч.2ст.209КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.28,ч.2ст.203-2КК України (ЄУН 337/4936/23, 1-кп/337/361/2023) в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України (ЄУН 607/8217/22, 1-кп/337/62/2023).

Присвоїти кримінальному провадженню номер ЄУН 607/8217/22, провадження № 1-кп/337/62/2023.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжяна 03 жовтня 2023року 11.00 год.за участю сторін.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_21 , яка діє в інтересах ОСОБА_22 , про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2023р. у справі №335/3804/22, провадження №1-кс/335/2222/23, на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_21 , яка діє в інтересах ОСОБА_23 , про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2023р. у справі №335/3804/22, провадження №1-кс/335/2222/23, на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_21 , яка діє в інтересах ОСОБА_24 , про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2023р. у справі №335/3804/22, провадження №1-кс/335/2222/23, на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_21 , яка діє в інтересах ОСОБА_25 , про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2023р. у справі №335/3804/22, провадження №1-кс/335/2223/23, на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.10.2023р. о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1