Рішення № 113914996, 03.10.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7841/22

2/303/1189/22

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз про захист прав споживачів.

Позовні вимоги мотивує тим, що 19.07.2022 року за місцезнаходженням будинку, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з`явилися представники АТ «Закарпатгаз» та склали акт про порушення № 09321. Згідно даного акту про порушення за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу ГРС - а саме підозра на втручання з роботу лічильника газу (ЗВТ). В даному акті також зазначено, що під час обстеження виявлено на силовій пломбі сліди механічних пошкоджень, пломбувальний канат на голендерах має відмінності, а саме голендер знищений.

Зазначає, що підозра виникла не щодо пломб заводу виробника, яка є конструкцією лічильника, а щодо пломби, виготовленої та встановленої самим АТ «Закарпатгаз», яка не є конструкцією лічильника. Дана пломба складається з пластмасової пломби - маркувальне позначення «СА52773АК ГАЗ», в яку входить та затискається вручну,безпосередньо перед встановленням, пломбувальний канат без маркування невідомого походження.

Пломба встановлена не на самому лічильнику газу, а на місці з`єднання лічильника з внутрішньою системою газопостачання та є захистом від самовільного демонтажу лічильника.

Оскільки пломбувальний канат та пломба під час складання акту про порушення були цілі та неушкоджені, а в акті про порушення зазначено лише підозру на їх пошкодження, тому він не заперечував щодо зняття лічильника газу та пломби та проведення експертизи в приміщенні АТ «Закарпатгаз» його працівниками.

Згідно акту експертизи лічильника газу від 28.07.2022 року, складеного АТ «Закарпатгаз», висновок комісії: не підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Оскільки вирішення питання щодо можливості несанкціонованого втручання у захисну пломбу, а такожмеханізму їїпошкодження потребуєспеціальних знань,комісія пропонує ініціювати здійснення додаткової експертизи захисної пломби. Таким чином на додаткову експертизу відправлено не лічильник газу, а лише пломбу АТ «Закарпатгаз», яка не є конструкцією лічильника. При цьому рішення комісії з розгляду актів про порушення, щодо проведення додаткової експертизи, як того вимагає Кодекс ГРС, не приймалося.

Як слідує з висновку експерта Закарпатського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз від 29.08.2022 року ОСОБА_2 , 16.08.2022 року від АТ «Закарпатгаз» надійшов лист про проведення експертного дослідження. Разом із заявою на дослідження додано: Полімерну пломбу № СА5277.

Посилається, що за результатом проведеної 29.08.2022 року додаткової експертизи встановлено, що на храповомумеханізмі вставкипломби наявнідва фіксуючівиступи передбаченітехнічною документацієюна пломбу.На внутрішнійчастині елементівпломби наявнімеханічні пошкодження(подряпини,вм`ятини,тріщини).Механізм пломбирозбирався,про щосвідчать механічніпошкодження (подряпини,вм`ятини,тріщини)на внутрішніх та зовнішніх частинах елементів пломби.

Відтак за результатом проведення додаткової експертизи, жодного пошкодження(розірвання,роз`єднання,від`єднання тощо)цілісності пломбувальногодроту,який зафіксованийв серединіполімерної пломби№ СА5277,не виявлено.Також увисновку незазначено,які елементиполімерної пломбирозбиралися,розбирались повністючи частково,і якце вплинулочи могловплинути націлісність пломбувальногодроту,який зафіксованийв серединіполімерної пломби№ СА5277.

Посилається, що у жодному висновку експертизи не йдеться про пошкодження| цілісності пломбувального матеріалу (дроту), на якому встановлено монтажну (полімерну) пломбу та можливість викривлення даних, причинно - наслідкового зв`язку між пошкодженням полімерної пломби і викривленням обліку.

Тобто, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Порушення захисної пломби АТ «Закарпатгаз», яка не входить до конструкції лічильника, не є несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу.

На підставі вищезазначеного висновку додаткової експертизи полімерної пломби - яка не є конструкцією лічильника, АТ «Закарпатгаз» здійснено висновок, що споживач втручався в роботулічильника газу та здійснив нарахування споживачу суму в розмірі 88874,14 гривень, що є вартістю 1971,12 м.куб. розрахунку 45,08 грн. за 1 м.куб (88874,14 грн.: 1971,12 м.куб = 45,08 грн).

При цьому жодних документів, на якій підставі вартість у 1 м.куб. газу = 45,08 гривень, споживачу не надано.

Зазначає, що вищезазначене нарахування здійснювалось з порушенням - оскільки жодного втручання в роботу лічильника газу чи у конструкцію пломб позивач не здійснював. АТ «Закарпатгаз» не доведено порушення у вигляді несанкціонованого втручання. Порушення не підтверджено належними та допустимими доказами, а висновки про порушення ґрунтується на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, просить визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення побутових споживачів від 15.09.2022 року щодо задоволення акта про порушення від 19.07.2022 року,

складеного за адресою:

АДРЕСА_1 , стосовно споживача ОСОБА_1 та визнати протиправними, незаконним та скасувати донарахування AT

«Закарпатгаз» необлікованого об`єму природного газу споживачу

природного газу ОСОБА_1 , за адресою:

АДРЕСА_1 , у розмірі

1971,12 метрів кубічних вартістю 88 874,14 гривень.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судувід 23.01.2023року у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву у справі № 303/7841/22відмовлено.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року зустрічний позов Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу в сумі 88874,14 гривень повернуто заявнику.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав заяву, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз в судовезасідання нез`явився,про часта місцерозгляду справиповідомлявся належнимчином,про причининеявки судне повідомив.Відтак,враховуючи,що ухвалоюсуду від23.01.2023року у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву у справі № 303/7841/22відмовлено, тому в силу ч. 8ст.178ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється споживачем Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за адресою: за адресою: Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Зелена, буд. 41. ОСОБА_1 отримав від постачальника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» природний газ у необхідних для нього об`ємах та взяв на себе зобов`язання своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Предметом позову у справі є наявність чи відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 санкції на підставі акта про порушення.

Постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 затверджено Кодекс газорозподільних систем (Кодекс ГРС), який визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо.

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу»встановлено,що розподілприродного газуздійснюється напідставі таумовах договорурозподілу природногогазу впорядку,передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками.

Договір розподілу природного газу є публічним.

Згідно зпунктом 1глави 9розділу ХКодексу суміжнісуб`єктиринку природногогазу,зокрема ОператорГРМ таСпоживач,під часвведення вексплуатацію абопротягом експлуатаціїкомерційного ВОГта йогоскладових,у томучислі вразі позаштатноїситуації чивиникнення спірнихпитань щодорезультатів вимірюваньоб`ємуприродного газу,мають правоздійснювати здотриманням вимогцього Кодексуперевірку комерційногоВОГ тайого складовихщодо: 1)відповідності умовамексплуатації таузгодженій проектнійдокументації чиумовам договору; 2)працездатності та/абопридатності ЗВТдо застосуванняна підставірезультатів перевіркиїх метрологічниххарактеристик,зокрема загальноїпохибки вимірювання; 3)відсутності ознакпошкодження ЗВТта/абопошкодження пломб; 4)відсутності несанкціонованоговтручання вроботу ЗВТта/абонесанкціонованого газопроводу; 5)перевірки станупідвідного газопроводу,зокрема,способу прокладаннята відсутностіможливості відборугазу позавузлом обліку,в томучислі,шляхом обстеженнягазопроводів приладовимметодом напредмет відсутностіпідключень допідземних танадземних підвідних,розподільчих татранзитних газовихмереж позакомерційним ВОГ,візуального обстеженняспособів монтажуі обв`язкигазового тагазорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевіркиабо контрольного огляду вузла обліку.

Відповідно допункту 7глави 9розділу Ху разівиявлення підчас перевіркикомерційного ВОГчи йогоскладових абоконтрольного оглядувузла облікуознак нижченаведенихпорушень представникОператора ГРМна місціперевірки складаєу порядку,визначеному цимКодексом,акт пропорушення,зокрема про: 1)пошкодження пломб; 2)пошкодження ЗВТ(лічильникагазу); 3)наявність змінипараметрів параметризаціїобчислювача чикоректора об`ємугазу; 4)непрацездатність комерційногоВОГ чийого складовихта/абойого (їх)невідповідність умовамексплуатації чиузгодженій проектнійдокументації абоумовам договору; 5)наявністьознак несанкціонованоговтручання вроботу ЗВТ; 6)наявність несанкціонованогогазопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Представниками акціонерного товариства «Закарпатгаз» 19.07.2022 року складено акт № ZK 09321 про порушення споживачем, пункту 1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме підозра на втручання у роботу ЗВТ.

Акт про порушення підписаний двома представниками оператора Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз і споживачем ОСОБА_1 .

Пунктом 8глави 5розділу ХІКодексу газорозподільнихсистем встановлено,що актпро порушеннямає бутирозглянутим комісієюз розглядуактів пропорушення оператораГРМ,яка визначаєйого правомірністьта приймаєщодо нихвідповідне рішення.При складанніакта пропорушення представникоператора ГРМзазначає вньому пронеобхідність споживача(несанкціонованогоспоживача)бути присутнімна засіданнікомісії,на якомубуде розглянутоскладений актпро порушення,та визначає: 1)місцезнаходження комісіїз розглядуактів пропорушення; 2)дату таорієнтовний часпроведення засіданнякомісії,на якомубуде розглядатисяскладений актпро порушення; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Пунктами 1, 2 глави 10 Розділу Х Кодексу якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (даліпломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

При цьомупредставник оператораГРМ складаєпротокол щодонаправлення ЗВТта/абопломби наекспертизу (поодному екземплярудля кожноїсторони),в якомучітко зазначає:1)поштову адресумісця проведенняекспертизи; 2)дату таорієнтовний часпроведення експертизи; 3)контактний телефонособи ОператораГРМ (дляуточнення інформаціїщодо часута місцяпроведення експертизи); 4)сторону,відповідальну задоставку ЗВТта/абопломби наекспертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно акту експертизи лічильника газу від 28.07.2022 року, складеного АТ «Закарпатгаз», не підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника (а.с. 12).

Відповідно до висновку експерта Закарпатського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз від 29.08.2022 року ОСОБА_2 , 16.08.2022 року від АТ «Закарпатгаз» надійшов лист про проведення експертного дослідження. Разом із заявою на дослідження додано: Полімерну пломбу № СА5277. За результатом проведеної 29.08.2022 року додаткової експертизи встановлено, на храповомумеханізмі вставкипломби наявнідва фіксуючівиступи передбаченітехнічною документацієюна пломбу.На внутрішнійчастині елементівпломби наявнімеханічні пошкодження(подряпини,вм`ятини,тріщини).Механізм пломбирозбирався,про щосвідчать механічніпошкодження (подряпини,вм`ятини,тріщини)на внутрішніх та зовнішніх частинах елементів пломби (а.с. 23-29).

Відповідачем АТ «Закарпатгаз» виставлений рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості у розмірі 88874,14 гривень (а.с. 37).

Згідно зпунктом 1глави 2розділу ХІКодексу допорушень споживачата несанкціонованогоспоживача,які кваліфікуютьсяяк несанкціонованийвідбір природногогазу зГРМ (крадіжкагазу)та внаслідокяких щодоних здійснюєтьсянарахування необлікованихоб`ємів(обсягів)природного газу,належать: 1)наявність несанкціонованогогазопроводу; 2)несанкціоноване відновленнягазоспоживання; 3)несанкціоноване втручанняв роботуЗВТ (комерційногоВОГ,зокрема лічильникагазу); 4)несанкціоноване підключеннягазових приладівна об`єктіспоживача,який обліковуєтьсяза нормамиспоживання; 5)несанкціоноване підключеннягазових приладів,внаслідок якогоперевищується діапазонобчислення вузлаобліку (сумарнаномінальна потужністьгазових приладіві пристроївперевищує діапазонобчислення вузлаобліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Тобто, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газуце втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Враховуючи вищенаведені положення Кодексу ГРС, суд доходить до висновку, що несанкціонованим втручанням є не лише пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломб, а й викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням) спричинених цим пошкодженням.

Відтак, суд звертає увагу, що для здійснення нарахування відповідачем позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу потрібно встановити факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а також факт викривлення даних обліку природного газу внаслідок втручання в конструкцію лічильника.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17 та від 05.11.2019 у справі № 922/137/19 та від 03.11.2020 року у справі № 908/554/16 від 03.11.2020 року.

Таким чином, не може вважатися несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, в розумінні положень пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, невиконання повірочною пломбою захисних функцій, що дає доступ в роботу відлікового механізму, за відсутності доказів викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються), спричинених таким пошкодженням.

Як вбачається з матеріалів справи, сліди пошкоджень ЗВТ, які б свідчили про втручання в роботу лічильного механізму ззовні та вказували на те, що газ цим лічильником не обліковувався, відсутні.

Суд, зазначає, що для здійснення нарахування відповідачем позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу потрібно встановити факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а також факт викривлення даних обліку природного газу внаслідок втручання в конструкцію лічильника. Таким чином, не може вважатися несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, в розумінні положень пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, невиконання повірочною пломбою захисних функцій( подряпини, тріщини, вм`ятини), за відсутності доказів викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються), спричинених таким пошкодженням. При цьому, за висновками проведених на замовлення відповідача експертиз встановлено відсутність слідів пошкоджень ЗВТ, які б свідчили про втручання в роботу лічильного механізму ззовні та вказували на те, що газ цим лічильником не обліковувався, у зв`язку з чим суд приходить висновку про недоведеність Відповідачем несанкціонованого втручання Позивача в роботу ЗВТ.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів несанкціонованого втручання позивача в роботу ЗВТ типу G6 виробник № 236920, заводський номер № СГМН.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування донарахування АТ «Закарпагаз» необлікованого природного газу споживачу ОСОБА_1 у розмірі 1971,12 метрів кубічних вартістю 88874,14 гривень, суд виходить з наступного.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (провадження № 14-137цс20) зроблено висновок, що вимога про визнання боргу безпідставним є вимогою про визнання відсутності права відповідача донарахувати обсяг спожитого природного газу та відсутності обов`язку позивачки, який кореспондує вказаному праву, з оплати боргу, що виник унаслідок донарахування. Така вимога є ефективним способом захисту інтересу позивачки в юридичній визначеності у спірних правовідносинах. Крім того, ефективним способом захисту прав є і вимога зобов`язати відповідача списати з особового рахунку донараховану заборгованість за спожитий природний газ. Така вимога є вимогою про примусове виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другоїстатті 16 ЦК України). Її можна заявити як разом із вимогою про визнання боргу безпідставним, так і окремо.

Задоволення вимоги зобов`язати постачальника списати з особового рахунку донараховану заборгованість може бути способом захисту права споживача на мирне володіння майном (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції). Якщо споживач не має наміру сплачувати борг (тому, що не згоден із його існуванням; тому, що постачальник пропустив позовну давність для стягнення боргу у судовому порядку, тощо), а постачальник і не списує борг з особового рахунку на вимогу споживача, і не звертається до суду за його стягненням, то споживач буде надалі одержувати від постачальника рахунки із зазначенням боргу. Таке відображення спірного боргу в особовому рахунку може спровокувати споживача на помилкову сплату коштів всупереч його волі.

Задоволення вимоги зобов`язати постачальника природного газу списати з особового рахунку споживача донараховану заборгованість унеможливить виставлення цим постачальником рахунків на суму боргу. Тоді як списання постачальником суми боргу з особового рахунку споживача на письмову вимогу останнього (у позасудовому порядку) не позбавляє постачальника права звернутися до суду з вимогою про стягнення боргу, якщо судне визнав цей борг безпідставним.

Вимога про скасування боргу по суті є вимогою про припинення правовідношення (пункт 7 частини другоїстатті 16 ЦК України): якщо особа вважає, що її борг існує (тобто існує і правовідношення, змістом якогоє право кредитора вимагати сплати боргу та кореспондуючий обов`язок боржника), вона може просити суд цей борг скасувати (тобто припинити зазначене правовідношення) з підстав, передбачених законом.

Водночас у цій справі судом та матеріалами справи встановлено, що вказана заборгованості нарахована безпідставно, відтак дії відповідача щодо донарахування позивачу обсягу спожитого природного газу суперечать чинному законодавству, а тому суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про безпідставність донарахованого йому боргу в розмірі 88 874,14 гривень.

Відтак враховуючи вищезазначене, суд вважає що належним способом захисту є зобов`язання відповідача списати з особового рахунку позивача заборгованість.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми Закарпатгаз прозахист правспоживачів є такими, що підлягають до задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до положень ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.1-18,76-81,141,142,209-241,259,263-265,268,273,354,355 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз про захист прав споживачів - задоволити.

Скасувати рішення комісії АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення побутових споживачів від 15.09.2022 року щодо задоволення акта про порушення від 19.07.2022 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно споживача ОСОБА_1 .

Визнати безпідставним та списати борг за споживання природного газу у розмірі 88 874,14 грн., що нарахований Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз на особовий рахунок споживачу природного газу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1971,12 метрів кубічних вартістю 88 874,14 гривень.

Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз на користь держави 992,40 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», місцезнаходження - м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610.

Рішення суду виготовлено 03.10.2023 року.

Головуюча О.В.Гутій