Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 639/4501/23
Провадження № 2/639/1816/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
секретар судовогозасідання ПивовароваТ.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/4501/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 ,в якомупросивстягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 03.02.2014 у розмірі 32036,79 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.
11.08.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (а.с.113-114).
Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи позивач в судове не з`явився. 21.08.2023 на електронну адресу суду від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіної А.М., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник позивача просила провести судове засідання без участі представника позивача.
Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно з вимогами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подавав.
Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3ст. 131 ЦПК Українипередбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з частинами 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
В довіреності № 3725-К-Н-О від 08.11.2022, чинної строком до 31.12.2024, на представництво інтересів АТ КБ «Приватбанк» юрисконсультом департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження АТ КБ «Приватбанк» Савіхіною Анастасією Миколаївною відсутні застереження щодо обмеження повноважень представника позивача Савіхіної А.М. на вчинення будь-якої процесуальної дії, в тому числі подання заяви про залишення позову без розгляду.
Отже, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 04.10.2023.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судове рішення № 113912659, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 04.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/4501/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: