Вирок № 113911710, 03.10.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2102/23

провадження № 1-кп/527/199/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 12023170510000399 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, Запорізької області, українець, громадянин України, працюючого водієм ПСП «Майбородівське» Кременчуцького району Полтавської області, освіта середня-спеціальна, не одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 16.07.2023, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в лісосмугі, яка розташована між населеними пунктами с. Майбородівка та с. Погреби, Кременчуцького району Полтавської області здійснив незаконну порубку дерев шляхом випилювання.

Так, знаходячись у вказаному місці, реалізуючи свій намір, направлений на незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу, не маючи спеціального дозволу на проведення порубки дерев: лісорубного квитка, ордера, умисно здійснив незаконну порубку за допомогою бензинової ланцюгової пили, а саме, марки «SHTIL» оранжевого кольору №11309673300D модель «MS-180/c» спиляв до ступеня припинення росту, сиро-ростучі дерева породи «ясен» у кількості 3 штук, з наступними діаметрами: 1) 45 см, 2) 43 см, 3) 13 см.

Після цього ОСОБА_4 розпиляв незаконно зрубані дерева та погрузив на свій причіп кустарного виробництва, який був приєднаний до автомобіля марки «ВАЗ» модель «21053» д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок незаконної порубки сиро-ростучих дерев породи «ясен» у захисному лісовому насадженні лінійного типу в адміністративних межах Градизької селищної ради, між населеними пунктами с. Майбородівка та с.Погреби Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 спричинив шкоду Градизькій територіальній громаді Полтавської області, згідно довідки розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням трьох дерев до ступеня припинення росту від 25.07.2023, на загальну суму 32 819 гривень 90копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , 25.08.2023 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене за ч.1 ст.246 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком.

Угода підписана сторонами.

Також з обвинувальним актом надійшла позовна заява провідшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 31819,90 грн.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

Прокурор та адвокат вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246КК України та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Прохав затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Глобинської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.246 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування збитків в сумі 31819,90 грн. підлягає до задоволення.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 25.08.2023 року між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому узгоджене покарання увиді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувавши ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язатиперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ» модель «21053» д.н.з. НОМЕР_1 з металевим причіпом та бензопилу марки «SHTIL» повернути ОСОБА_4 .

- розпиляні стовбури дерев породи ясен об`ємом близько 1 м.куб., контрольні спили дерев у кількості 3 шт. знищити.

Цивільний позов Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області (р/р UA188999980333109331000016672, ГУК в Полтавській області, код платежу: 24062100, код ЄДРПОУ: 37959255) збитки в сумі 31819,90 грн.

Арешт накладений ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 26.07.2023 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1