Постанова № 113911706, 03.10.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2444/23

провадження № 3/527/1316/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28 вересня 2023 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч.1 ст.195-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року о 16 год 10 хв, ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , застосував газовий перцевий балончик, сльозоточивої та дратівливої дії до ОСОБА_2 , чим перевищив правила самооборони та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-3 КУпАП.

У судовезасідання ОСОБА_1 нез`явився,причину неявкисуду неповідомив,про дату,час розглядусправи повідомленийналежним чином.Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області, про що маються відповідні дані у протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.195 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №788886 від 13 вересня 2023 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2023; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; протокол огляду від 04.09.2023 та інші матеріали справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-3 КУпАП - порушення правил застосування спеціальних засобів самооборони.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,майновий стан,суд вважаєза необхіднепритягнути ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності,застосувавши адміністративнестягнення увигляді штрафу.Разом зцим,суд приходитьдо висновкупро відсутністьнеобхідності здійснюватипередбачену ч.1ст.195-3КУпАПконфіскацію спеціальних засобів самооборони, оскільки, як вбачається з наданого протоколу речі інспектором не вилучались.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 195-3, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.195-3КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить68,00грн (шістдесят вісім гривень 00 копійок) на рахунок: адміністративні штрафи та інші санкції: Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м. Глобино, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA158999980313060106000016571, Код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік