Рішення № 113910620, 29.09.2023, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/386/23

Провадження № 2/282/129/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Носача В.М.,

при секретарі судового засідання- Демчук В.І.

за участю позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3 . До спадкового майна померлого входив житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємицею майна померлого була його дружина, мати позивачів ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачів ОСОБА_4 , яка до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Спадкоємцями за законом всього майна померлої є позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Після смерті матері позивачі звернулися до державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщука А.І. для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, державним нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №313/02-31 від 16.02.2013 та відмовлено спадкоємцям у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на підставі повідомлення Стрижівського колгоспу ім. Леніна накладено заборону відчуження нерухомого майна від 26 квітня 2006 року, за реєстраційним номером 3147221 на житловий будинок, що знаходиться за адресою Житомирська область Любарський район с.Старий Любар на ім`я ОСОБА_3 , який являється власником житлового будинку, на підставі виписки з погосподарської книги №243, виданої Стрижівським старостинським округом Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 10 жовтня 2022 року.

Із відповіді начальника комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності територіальних громад Любарської селищної ради Житомирської області позивачам стало відомо, що у книгах розрахунків по оплаті праці за 1977 рік значиться, що ОСОБА_3 ссуда на будівництво не видавалася. Крім того, зазначено, що колгосп ім.Леніна с.Стрижівка було реорганізовано в КСП ім.Леніна від 29.09.1992. Протоколом №2 від 21 березня 1999 року КСП ім.Леніна перейменоване на ПСП «Стрижівське». Відповідно до протоколу зборів №3 від 14 березня 2002 року було змінено форму власності і реорганізовано ПСП «Стрижівський» на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Стрижівський». Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що 27.03.2012 юридичну особу СВК «Стрижівський» припинено у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Враховуючи, що накладений арешт на майно, яке входить до спадкового майна перешкоджає позивачам реалізувати їх право на спадщину, вони просять скасувати накладену заборону на відчуження майна №3147221 на об`єкт обтяження «невизначене майно, не вказано склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле».

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали і просили суд їх задовольнити.

Так, позивачка ОСОБА_1 пояснила, що вона із сестрами являються спадкоємцями всього майна, що належало за життя їх батькам. Серед спадкового майна є два житлових будинки під АДРЕСА_1 та під АДРЕСА_1 . На будинок під АДРЕСА_1 є договір дарування. Батькові подарували його дід позивачів. На будинок під АДРЕСА_2 документи ще не оформлені. Для оформлення спадкових прав вони звернулися в Житомирську державну нотаріальну контору Житомирської області для отримання свідоцтв про прийняття спадщини, однак від нотаріуса їм стало відомо, що на все майно, що належало батькові накладена заборона на відчуження нерухомого майна. Саме тому вони були змушені звернутися до суду з даним позовом.

Завідувач Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому зазначив, що запис про реєстрацію даної заборони був внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 26 квітня 2006 року, обтяження 33147221, реєстратором Першою Житомирською державною нотаріальною конторою. Однак, Перша Житомирська державна нотаріальна контора ліквідована без правонаступників відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.11.2017 №3386/5, у зв`язку з чим документи нотаріального діловодства вказаної установи передано на зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву. Також подав до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутності, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши відзив на позовну заяву, розглянувши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 , її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження виданим 22 серпня 1980 року Стрижівською сільською радою Любарського району Житомирської області, серії НОМЕР_1 , актовий запис №52.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 , її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 16 березня 1982 року, актовий запис №18.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_1 , її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження виданим 17 лютого 1988 року Стрижівською сільською Радою Любарського району Житомирської області серії НОМЕР_3 , актовий запис №10.

07 вересня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище " ОСОБА_7 ", що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , актовий запис №1378.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого виконкомом Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старий Любар Любарського району Житомирської області у віці 60 років помер ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Старий Любар Любарського району Житомирської області у віці 74 роки померла ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданим виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області.

Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі вказує, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 заведено спадкову справу Житомирською державною нотаріальною конторою.

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій виданої 16.02.2023 №313/02-31 державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщуком А.І. слідує, що спадкоємицею майна ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , дружина померлого. Спадкоємиця за законом спадщину прийняла. Померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкоємцями ОСОБА_4 є її дочки: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 . Спадкоємці за законом спадщину прийняли. Однак нотаріусом відмовлено спадкоємцям у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки накладено заборону відчуження нерухомого майна від 26 квітня 2006 року, за реєстраційним номером обтяження:3147221, на підставі повідомлення Стрижівського колгоспу ім.Леніна, дата виникнення: 16.05.1977, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Житомирська область Любарський район село Старий Любар на ім`я ОСОБА_3 , який являється власником вказаного житлового будинку. Документів про скасування заборони спадкоємцями надано не було, дані в архіві про вилучення запису, відсутні.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованого 07.03.2023 року №325054342 вбачається, що ОСОБА_3 являється власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування р.№95, 03.03.1999, посвідченого приватним нотаріусом Любарського районного нотаріального округу.

26.04.2006 за №3147221 Першою Житомирською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Стрижів колгсп ім.Леніна накладено заборону на об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказано, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, власником якого являється ОСОБА_3 .

Згідно архівної довідки, виданої 27 березня 2023 року Комунальним підприємством по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності територіальних громад Любарської селищної ради Житомирської області, вбачається, що у фонді СВК «Стрижівський» с.Стрижівка у книгах розрахунків по оплаті праці за 1977 рік значиться, що ОСОБА_3 ссуда на будівництво житлового будинку не видавалася.

У Фонді СВК "Стрижівський" с.Стрижівка Любарського району значиться, що колгосп ім. Леніна с.Стрижівка реорганізовано в КСП ім. Леніна від 29 вересня 1992 року зборами уповноважених.

Відповідно до протоколу №2 від 21 березня 1999 року на загальних зборах правління вирішено КСП ім. Леніна перейменовано на ПСП «Стрижівське».

Відповідно до протоколу зборів №3 від 14 березня 2002 року змінено форму власності і реорганізовано ПСП «Стрижівський» на СВК «Стрижівський».

Із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що припинено юридичну особу: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Стрижівський» 27 березня 2012 року на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 19.03.2012 №195007/2-б/11 Господарського суду Житомирської області, яке набрало чинності 19.03.2012.

В силу ч. 1ст. 1220 ЦК України, внаслідок смерті особи відкривається спадщина на належне їй майно.

Згідно ч. 1ст. 1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтями1268,1269 ЦК Українивизначено порядок прийняття спадщини.

Перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину беззаперечно є накладений на спадкове майно арешт.

Статтею 41 Конституції Українипередбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 1 Першого ПротоколуКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Нормами частин 1 та 2ст. 321 ЦК Українирегламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Згідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно дост. 16 ЦК Україниодним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує права.

Також, згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженимнаказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 відповідно дост. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) визначено, що офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Згідно зіст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1 п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженимнаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5,нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Суд відзначає, що на даний час нотаріус, як реєстратор, не має визначених законодавством підстав для зняття обтяжень за заявою спадкоємців, тобто вони позбавлені можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачі мають право на прийняття спадщини, до складу якої входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а обтяження майна порушує та обмежує право позивачів на вступ у спадщину, тому такі обтяження слід припинити.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 319, 392 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна задовольнити.

Припинити (зняти) обтяження у формі заборони на нерухомого майна, а саме: невизначене майно, не вказано, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле. Житомирська обл., Любарський р-н с. Старий Любар, зареєстрованого 26.04.2006 р. за №3147221 реєстратором: Перша Житомирська державна нотаріальна контора, власником якого зазначено ОСОБА_3 , на підставі повідомлення, б/н, Стрижів колгосп ім.Леніна архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 1882386ZІТОМІR1, Архівна дата: 22.11.1996, Дата виникнення: 16.05.1977, № реєстра: 678, внутр. №А5012Е372СЕD59315445.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04.10.2023.

Головуючий суддя В.М. Носач