Ухвала суду № 113908924, 29.09.2023, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2608/23

Провадження № 1-кс/576/618/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.23 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні за № 12023200620000488, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2023 року слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні № 12023200620000488 від 01.09.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження по якому 27.09.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК та наступного дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та скоювати інші злочини, слідчий, просив обрати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечував. Зазначав, що до інкримінованого йому злочину він не причетний, а тому відсутні підстави для обрання у відношенні нього взагалі будь-якого запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 також проти клопотання заперечувала, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність прокурором заявлених в клопотанні ризиків. Просить обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 12023200620000488, яке 01 вересня 2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

27.09.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 28.09.2023 йомуповідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту підозри слідує, що 27.09.2023, ОСОБА_6 разом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобілі марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 прибули до м. Глухів Шосткинського району Сумської області, де у них виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, в цей же день, ОСОБА_6 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна прибули до домоволодіння, АДРЕСА_3 , де в період часу з 10 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) реалізовуючи вищезазначений злочиний умисел, шляхом віджиму пластикового вікна у приміщенні кухні вказаного домоволодіння, проникли до будинку, що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали майно останнього, а саме: грошові кошти в сумі 74500 гривень, чоловічий золотий ланцюжок, 2 пари золотих жіночих сережок, намисто з перлин, 2 жіночі металеві шпильки для волосся з інкрустацією штучним камінням білого кольору, металеву брошку для одягу у вигляді ромбу, металеву брошку для одягу у вигляді квітки, 3 жіночі браслети з металу білого кольору. Після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину і викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Унаслідок незаконних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на заявлену суму 150 000 гривень.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя визнає, що підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.

Зокрема з досліджених у судіпротоколу затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 27.09.2023, під час обшуку якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 100 грн. та браслет у пакунку з біжутерії бірюзового кольору; протоколу затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 27.09.2023, під час обшуку якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 12200 грн. з яких: 17 купюр по 500 грн., 15 купюр по 200 грн. та 7 купюр по 100 грн.; протоколу затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 27.09.2023, під час обшуку якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 14100 грн. з яких: 4 купюри по 1000 грн., 18 купюр по 500 грн. та 5 купюр по 200 грн., 1 купюра 100 грн.; протоколу обшуку автомобіля марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , який знаходився за адресою: 181 кілометр автодороги Липів Ріг - м. Ніжин на території Чернігівської області, під час якого було виявлено та вилучено: гроші в сумі 13550 грн.: 5 купюр номіналом по 1000 грн., 17 купюр номіналом по 500 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., які знаходилися в чоловічій барсетці на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля; під килимком переднього пасажирського місця виявлено пару жіночих сережок білого кольору з вставками синього і білого каміння, та під переднім пасажирським сидінням виявлено два круглих предмети зовні схожих на перлини; на килимку переднього пасажирського місця виявлено полімерний пакет білого кольору з чоловічим одягом - двома спортивними куртками синього та чорного кольорів, спортивними брюками сірого кольору, футболкою чорного кольору. Під час огляду чоловічої куртки синього кольору в зовнішній кишені виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8500 грн, купюрами номіналом 1000, 500, 200 грн. У речовому ящику «бардачку» автомобіля серед автомобільних запчастин виявлено одну жіночу сережку з металу жовтого кольору у формі ромбу; на водійському сидінні автомобіля виявлено чорну барсетку, в якій знаходилися: гроші в сумі 14500 грн., купюрами номіналом по 1000 та 500 грн.; на задньому пасажирському сидінні вилучено рюкзак чорного кольору в якому знаходилися: військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; два предмети круглої форми, що схожі на перлини, декоративні шкатулки у вигляді слона та черепахи, бирку на позолоту 585 проби; чоловічі кросівки чорно-червоного кольору; чоловіча футболка темного кольору, чоловіча футболка синього кольору, чоловіча футболка червоного кольору, дві кепки темного кольору, чоловіча чорна спортивна кофта з білими смугами на рукавах, чоловіча спортивна куртка чорного кольору, чоловічі спортивні брюки темно-сірого кольору, пара будівельних рукавичок чорного кольору; під переднім пасажирським сидінням автомобіля виявлено викрутку з полімерним руків`ям чорно-зеленого кольору; під водійським сидінням автомобіля виявлено викрутку з полімерним руків`ям чорного кольору; довідки з Територіального сервісного центру МВС № 5941 в Сумській області, згідно якої встановлено автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є дружиною ОСОБА_8 ;протоколу зняття матеріалів (відеофайлів) зафіксованих на камеру відеоспостереження, яка розташована поблизу залізничного переїзду по вул. Джерельна в м. Глухів за період часу з 06 год. 00 хв. 26.09.2023 по 13 год. 00 хв. 27.09.2023; протоколу огляду предмету, а саме оптичного диску з відеозаписами під назвами «misto_ch17_20230926062921_20230926073101 та «мisto_ch17_20230927060000_20230927125842», з якого встановлено, що вранці 26.09.2023 о 06 год. 48 хв. легковий автомобіль, сірого кольору, типу седан, ззовні схожий на автомобіль марки «Ford Fusion» зупиняється поблизу місця скоєння злочину, із нього виходять дві особи чоловічої статі, які рухаються в напрямку місця знаходження камери відеоспостереження. Один з яких ззовні схожий на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , другий ззовні схожий на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прямують в напрямку вул. Гагаріна в м. Глухів. В подальшому о 07 год. 00 хв 26.09.2023 вказані чоловіки знову зафіксовані камерою спостереження на тому ж місці. Наступного дня, 27.09.2023 о 06 год. 14 хв. на відеозаписі знову зафіксовано рух легковий автомобіль, сірого кольору, типу седан, ззовні схожий на автомобіль марки «Ford Fusion» по вул. Джерельна в напрямку вул. Павла Полуботка в м. Глухів, а потім о 06 год 18 хв. даний автомобіль проїжджає в зворотному напрямку. Після цього камерою відеоспостереження зафіксовано вказаний автомобіль ззовні схожий на автомобіль марки «Ford Fusion» 0 11 год. 13 хв. 27.09.2023, який виїжджає на вул. Джерельна та повертає праворуч та рухається в напрямку вул. Гагаріна в м. Глухів; протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка повідомила, що з її будинку АДРЕСА_4 01.09.2023 була вчинена крадіжка її особистого майна та грошових коштів. Серед викраденого були жіночі золоті сережки у формі ромбу; протоколу впізнання речей з потерпілою ОСОБА_11 , відповідно до якого потерпіла впізнала жіночу золоту сережку у формі ромбу, що була викрадена з її будинку 01.09.2023; протоколу впізнання речей з потерпілим ОСОБА_9 , відповідно до якого потерпілий впізнав браслет із штучного каміння бірюзового, який був викрадений з його будинку 27.09.2023; протоколу впізнання речей з потерпілим ОСОБА_9 , відповідно до якого потерпілий впізнав пару жіночих сережок з вставками каміння білого та синього кольору з двома предметами ззовні схожих на перлини, які були викрадені з його будинку 27.09.2023. вбачається достатньо інформації про можливу причетність ОСОБА_6 до вказаного злочину.Інші докази мають допоміжний характер та підтверджують справжність приведених вище доказів.

Слідчий суддя вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, може умисно переховувався від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування першочерговими слідчими діями не представилося за можливе встановити місцезнаходження всього викраденого майна та грошових коштів потерпілого ОСОБА_9 , тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити іншу частину викраденого майна, яке має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену судимість за злочин проти власності, вчинений з використанням насильства, використовуючи свої особисті якості, може спробувати змінити покази потерпілих на свою користь, може схилити шляхом умовлянь, примусу або погроз відмовитись давати показання або спотворити їх. Також, ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, не працює і не має стабільного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення в тому числі корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив і знову продовжує вчиняти злочини, а тому суд вважає обґрунтованим і ризик вчинення підозрюваним повторних злочинів.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, що за цей злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також зважаючи на особу підозрюваного, який є раніше судимим, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 є недостатнім, а тому у відношенні нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 не пов`язане із насильством, слідчий суддя зобов`язаний визначити альтернативний запобіжний захід - заставу. Враховуючи майновий стан підозрюваного, суму заподіяних злочинами збитків, ступінь ризиків, слідчий суддя вважає, що застава у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібгарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали по 23 листопада 2023 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 214720 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

р/р UА558201720355249001000008869,

МФО 820172;

код:26270240,

одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області;

назва банку: ДКСУ м.Київ.

У разі внесення якої та після звільнення ОСОБА_6 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, про зміну свого місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її вручення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1