Постанова № 113908325, 03.10.2023, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.10.2023

ЄУН 337/4258/23

Провадження № 3/337/1669/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм Запоріжградтранс, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року о 23-29 годині, в м. Запоріжжя, по вул. Василя Сергієнка, 9-А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом FORD SIERRA реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 04.08.2023 року увечері він повертався з лікарні, де він був весь день на лікувальних процедурах під капельницею. Алкоголь в цей день не вживав. Його зупинили поліцейські, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Оскільки він погано себе почував, то відмовився від проходження огляду.

Адвокат Штенгелов О.В. подав до суду письмове клопотання, в якому просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказав, що поліцейські у протоколі зазначили, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Проте на відеозаписі видно, що підставі для огляду були відсутні. ОСОБА_1 з автомобілю не виходив, тому поліцейський не міг встановити ознаку порушення координації рухів. Відеозапис з бодікамери не є безперервним, переривався, в протоколі відсутні відомості про технічний засіб, на який велась зйомка. Тому відеозапис є недопустимим доказом.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2023 року, під час складання якого велась відеофіксація (а.с. 1).

Поліцейський Хижняк В.О. склав направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, де зазначив, що виявив ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 виявлений запах алкоголю з рота, порушення мови, порушення координації руху. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис, долучений до матеріалів справи. На записі видно, що поліцейський зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , перевірив документи водія, встановив його особу, після чого повідомив, що виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд за допомогою приладу Драгер. Поліцейські пояснили які саме ознаки сп`яніння вони виявили у ОСОБА_1 та пояснили, як вони це встановили. Зокрема інспектор Никитенко М.В. відповіла ОСОБА_1 , що він хитався, коли виходив з автомобілю. Працівники поліції пояснили про можливість пройти огляд за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі. ОСОБА_1 відповів, що відмовляється від проходження огляду.

Доводи адвоката Штенгелова О.В. про відсутність ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та спростовуються дослідженим відеозаписом.

У протоколі зазначено, що відеозйомка здійснювалась на бодікамери 471244, 470988. Суд відхиляє посилання адвоката про те, що в протоколі не зазначені відомості про технічний пристрій, на який здійснювався відеозапис.

Інших доводів, які б заслуговували на увагу і підтверджували позицію ОСОБА_1 щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, не наведено.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахункуотримувача: UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106)судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр