Ухвала суду № 113906365, 28.09.2023, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1668/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д. розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №136/1668/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 боржниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №136/1668/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" від 04.09.2023, за яким стягнуто з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1597 грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп. Судовий наказ вона отримала 22.09.2023.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Встановлено, що 04.09.2023 у справі №136/1668/23 Липовецьким районним судом Вінницької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 1597 грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. Судовий наказ боржник отримала 22.09.2023. З винесеним судовим наказом вона не згодна та вказує на наявність спору між нею і стягувачем щодо розміру заборгованості.

Боржник ОСОБА_1 вказує у заяві, що необіхність скасування судового наказу підтверджується наступним. У документі який надав стягувач у підтвердження її заяви під назвою "Фінансовий стан" чітко вбачається, що із нарахованих їй за березень-квітень 2022 року коштів за спожитий природній газ у розмірі (2221,22+950,81) 3172,03 грн. у цих же місяцях нею вчасно у повному обсязі із передплатою наперед оплачено (2288,00+2224,00) аж 4512,00 грн. На підтвердження цього боржник надає копію розрахункової книжки з оплати за природний газ.

Таким чином встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності та розміру заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут".

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.171, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №136/1668/23 за заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №136/1668/23, виданий Липовецьким районним судом Вінницької області 04.09.2023, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 1597 грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Д. Іванець