Постанова № 113906155, 04.10.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1014/23

Провадження № 3/677/639/23

ПОСТАНОВА

04.10.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівськогорайонного судуХмельницької областіШовкун В.О.,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,які надійшлиіз Головногоуправління ДПСу Хмельницькійобласті стосовногромадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «АГРОМЕХАНІКА ПЛЮС», РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до Красилівського районного суду Хмельницької області від Головного управління ДПС у Хмельницькій області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріалпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення №3526/10/22-01-07-09/37347390 від 07.07.2023 року).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Красилівськогорайонного судуХмельницької областівід 13.07.2023року усправі №677/1014/23,даний протоколразом здоданими донього матеріалами(справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.163-1 КУпАП) було повернуто до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання, з мотивів порушення ст. 256 КУпАП та Розділу П Інструкції: 1) у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не зазначено які дії вчинив чи не вчинив ОСОБА_1 на порушення абз. «б» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21; 2) не вказано які помилки допущені при заповненні додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2023 року та які дії вчинив ОСОБА_1 , на порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що призвели до невірного заповнення додатку 2 до податкової декларації; 3) додані до адміністративної справи копії матеріалів не засвідчені в порядку, визначеному пунктами 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144.

Матеріали справи № 677/1014/23, які повторно надійшли до суду 10.08.2023 року, мали ті самі недоліки, у зв`язку з якими їх було повернуто на доопрацювання (лише завірено у встановленому законом порядку копії долучених до протоколу документів).

10.08.2023 року постановою Красилівського районного суду даний протоколразом здоданими донього матеріалами(справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.163-1 КУпАП) було повторно повернуто до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки попередня постанова суду від 13.07.2023 року була невиконана.

03.10.2023року матеріалисправи №677/1014/23,які втретєнадійшли досуду,мають тісамі недоліки,у зв`язкуз якимиїх булоповернуто надоопрацювання.На виконанняпостанов судувід 13.07.2023року та10.08.2023року влисті №13780/5/22-01-07-09-08від 28.09.2023року представником Головногоуправління ДПСу Хмельницькійобласті зазначеноінформацію пофакту порушення ОСОБА_1 податкового законодавства. Проте, у протокол про адміністративне правопорушення інформацію, про яку зазначено у постанові від 13.07.2023 року не внесено.

Відповідно до положеньстатті 256 КУпАПта Розділу П Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року за № 566, при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Таким чином, зазначення на виконання постанови суду про усунення недоліків певної інформації у листі, а не у протоколі про адміністративне правопорушення не є для усуненням недоліків протоколу, оскільки розгляд справи проводиться в межах обвинувачення, зазначеного саме в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тобто, постанову суду від 13.07.2023 року у справі № 677/1014/23 фактично не виконано.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимогКУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його направив до суду, для належного оформлення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун