Ухвала суду № 113905476, 02.10.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/30/23 2/335/692/2023

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді від 09.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та у приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» витребувано довідку-розрахунок по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1 станом на 26.09.2022 року.

02.10.2023 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Мар`єнко В.Ю. надійшла заявапро залишенняпозову безрозгляду (вх.№40022 від 02.10.2023).

Сторони всудове засіданняне з`явилися,про часта місцерозгляду справиповідомлені належнимчином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України, передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст.257ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що розгляд цієї справи по суті ще не розпочато, а позивач, в особі свого представника адвоката Мар`єнко В.Ю. скористався своїм правом на залишення позову без розгляду, про що представник позивача подала письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 257, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко