Рішення № 11390322, 31.08.2010, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа №2 – 2171/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

31 серпня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до фізичної особи, ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2010 року на адресу суду поштою надійшов позов Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, згідно якого останні прохали постановити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на їх користь незаконно отриману останнім допомогу по безробіттю в сумі 270 гн. 66 коп.

На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що відповідно до ЗУ „Про зайнятість населення”, відповідачці з 27.11.2008 року присвоєно статус безробітної. В заяві остання повідомляла, що в даний час не зареєстрована як суб”єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, в зв”язку з чим їй виплачувалась допомога по безробіттю. За результатами звірки з Державною податковою інспекцією було встанволено, що остання в період знаходження на оліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості одночасно отримувала доходи з відділу освіти Кременчуцької районної державної адміністрації, оскільки відповідно до наказу №310-К від 19.08.2009 року прийнята на роботу на посаду педагога – організатора Малокохнівської ЗОШ І-ІІ ступенів за строковим трудовим договром з 26.08.2009 року по 30.062010 року. Тобто будучи безробітною приховала відомості про роботу та незаконно отримувала крім цього допомогу по безробіттю з часу праціевлаштування, що у відповідності до законодавства є підставою для стягнення з останньої на їх користь понесених витрат, які становлять 270 грн. 66 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала з підстав викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, письмових заперечень на адресу суду не надав.

Статтею 224 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд за згодою представника позивача вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи заочно за відсутності відповідача, ОСОБА_1

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що дійсно на підставі письмової заяви ОСОБА_1, 27.11.2008 року останній було присвоєно в Кременчуцькому міськрайонного центру зайнятості, статус безробітної.

На підставі письмової заяви, відповідно до ЗУ „Про зайнятість населення”, ОСОБА_1 виплачувалась допомога по безробіттю.

Не дивлячись на обізнаість останньої з умовами ЗУ „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, згідно до наказу №310-К від 19.08.2009 року, ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду педагога – організатора Малокохнівської ЗОШ І-ІІ ступенів за строковим трудовим договором з 26.08.2009 року по 30.062010 року на 0,5 ставки з оплатою праці згідно штатного розпису.

Відповідно до акту №5574 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 06.05.2010 року щодо виявлення факту отримання доходів безробітним в період перебування на обліку в центрі зайнятості, встанволено, що ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду педагога – організатора Малокохнівської ЗОШ І-ІІ ступенів з 26.08.2009 року.

Відповідно до наданого розрахунку, сума незаконно отримуваної допомоги по безробіттю становить 270 грн. 66 коп.

ЗУ „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” визначаються правові, фінансові та організаційні засади загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідно до ст.36 ч.3 ЗУ “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Незастраховані особи, яким виплачується забезпечення та надаються соціальні послуги за цим Законом, виконують обов’язки та несуть відповідальність, так як і застраховані особи.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо реалізації і здійснення державної політики пов”язаної з соціальним страхуванням на випадок безробіття.

Безпідставне невиконання відповідачем покладених на нього зобов”язань будучи безробітним, порушує право позивача на належне відшкодування понесених ними затрат, які виникли через не виконня відповідачем своїх обов”язків та отримання незаконних соціальних послуг.

Таким чином, за викладених обставин суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме стягненню з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості 270 грн. 00 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК ЦПК України, ст.ст.526, 610, 611ЦК України, ст.ст.36, 39 ЗУ “ Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, -

Р І Ш И В :

Позов Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості 270 грн. 00 коп. . незаконно отриманої допомоги по безробіттю з перерахуванням коштів на п/р № 37175165303202, в УДК в Полтавській області, код банку 22548262, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ в прибуток держави.

Копію рішення суду направити відповідачу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Повний текст рішення суду виготовлений 31.08.2010 року