Рішення № 113899522, 02.10.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/4639/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ПоліщукЛ.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просить:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивачу з врахуванням довідки без дати та номера видачі про заробітну плату за роботу в населених пунктах в зоні відчуження з 11.05.1987 по 14.07.1987, яка видана Багатопрофільною філією «Ніжинінвестбуд» ВАТ «Чернігівбуд»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області здійснити на користь позивача з 01.03.2023 перерахунок пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки без номера та дати про заробітну плату за роботу в населених пунктах в зоні відчуження з 11.05.1987 по 14.07.1987, виданої Багатопрофільною філією «Ніжинінвестбуд» ВАТ «Чернігівбуд».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що розмір пенсії у зв`язку із втратою годувальника, який брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС обчислюється із заробітку годувальника або із його пенсії. Тому, відмова пенсійного органу здійснити перерахунок позивачу пенсії на підставі Довідки про заробітну плату її покійного чоловіка, виданої Багатопрофільною філією «Ніжинінвестбуд» ВАТ «Чернігівбуд» є протиправною. Зауважує, що означена Довідка була взята до уваги відповідачем при обчисленні розміру пенсії годувальника.

У відзиві відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити, оскільки позивачем заява встановленої форми, згідно з Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1, про перерахунок пенсії не подавалась. На думку відповідача, відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії позивачу, оскільки надана нею довідка про заробітну плату померлого годувальника не відповідає формі, затвердженій листом Міністерства соціального захисту України від 27.02.1996 №01-3/241-013-2.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України належним чином засвідчені копії заяви та доданих до неї документів, за результатом розгляду яких відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії по втраті годувальника.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію в разі втрати годувальника чоловіка ОСОБА_2 , відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вона має статус дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів першої категорії, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, що підтверджується копією Посвідчення від 11.03.2010 №505582с (а.с. 6). При цьому, ОСОБА_2 мав статус особи з інвалідністю 2 групи, що підтверджується копією Посвідчення від 06.04.1998 серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

24.02.2023 позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про перерахунок розміру пенсії на підставі статті 54 означеного Закону, додавши копії:

Довідки про заробітну плату, видану Багатопрофільною філією «Ніжинінвестбуд» ВАТ «Чернігівбуд», згідно з якою ОСОБА_2 працював на промбазі та згідно з наказом від 11.05.1987 №61-к був направлений у складі В/ч НОМЕР_2 на ЧАЕС з 11.05.1987 по 14.07.1987. Розмір виплаченої заробітної плати становить 1756,36 крб. (далі спірна Довідка);

Виписки з наказу по промбазі тресту «Чернігівпромбуд» від 23.07.1987 №93-к, відповідно до якої ОСОБА_2 працював на посаді слюсаря з ремонту форм; у період з 12.05.1987 по 14.07.1987 знаходився на навчальних зборах; за означений період наказано виплатити йому середній заробіток (а.с. 34, 35, 36).

Розглянувши вказане звернення листом від 28.03.2023 ГУ ПФУ в Чернігівській області повідомило позивача про те, що за документами пенсійної справи наявний експертний висновок №66 та Довідка Ніжинського військомату від 03.04.1992 №3/4, в якій вказано, що ОСОБА_2 знаходився на спец. зборах з 11.05.1987 по 15.07.1987. Довідка про заробітну плату форма якої затверджена листом Міністерства соціального захисту України від 27.02.1996 №01-3/241-013-2, що видається особам по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період роботи в зоні відчуження померлого годувальника в пенсійній справі відсутня. Розмір пенсії обчислено відповідно до статті 59 Закону (а.с. 8).

Не погодившись з відмовою пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії, позивач звернулась до суду з позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон №1058) в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, соціального захисту потерпілого населення визначає Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі Закон).

Згідно зі статтею 59 Закону пенсії військовослужбовцям призначаються з їх грошового забезпечення згідно з цим Законом та іншими законодавчими актами. Додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, призначається відповідно до статті 51 цього Закону.

Військовослужбовцям пенсії по інвалідності, а членам їх сімей пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї за їх бажанням можуть призначатися на умовах і в порядку, визначених законодавством для осіб, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при виконанні обов`язків військової служби (службових обов`язків), або відповідно до статті 54 цього Закону.

При обчисленні пенсії по інвалідності відповідно до статті 54 цього Закону особам із числа військовослужбовців, у тому числі військовозобов`язаних, призваних на військові збори, які брали безпосередню участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт під час проходження військової служби (військових зборів), внаслідок чого стали особами з інвалідністю, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи за осіб з їх числа за бажанням особи, яка звернулася за пенсією, заробітна плата визначається виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 54 Закону пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54,57і59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - пенсії), а також визначення заробітної плати (доходу) для їх обчислення передбачено Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 №1210.

Відповідно до пункту 1 вказаного Порядку пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Частиною першою статті 44 Закону №1058 визначено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Згідно з частиною четвертою статті 45 Закону №1058 перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Судом встановлено, що відповідно до вхідного штампу ГУ ПФУ в Чернігівській області 02.03.2023 до пенсійного органу надійшла Заява про перерахунок пенсії від ОСОБА_1 від 24.02.2023 (а.с. 33).

Щодо аргументу відповідача з приводу неналежного оформлення позивачем заяви про перерахунок розміру її пенсії, суд зазначає наступне.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1).

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Порядку заява про перерахунок, поновлення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Форма заяви наведена у Додатку 1 до Порядку №22-1.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Пунктом 4.2 Порядку №22-1 визначено, що при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема: надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Тобто, зміст вказаної норми свідчить, що отримавши 02.03.2023 від позивача заяву про перерахунок пенсії та встановивши, що вона оформлена не у формі, передбаченій Порядком №22-1, уповноважений працівник пенсійного органу зобов`язаний був повідомити позивача щодо порядку та форми такої заяви. При цьому, суд зазначає, що із змісту заяви чітко вбачається мета звернення позивача, її прохання сформульовано у максимально чіткій та конкретній формі.

Вказане також підтверджується змістом листа ГУ ПФУ в Чернігівській області від 28.03.2023, суть якого свідчить, що пенсійним органом було розглянуто питання щодо перерахунку розміру пенсії позивача на підставі поданої нею спірної Довідки (а.с. 8, 33).

Відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-ІV.

Відповідно до пункту 71 рішення у справі «Рисовський проти України» (№29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі «Москаль проти Польщі» (n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» заява №36548/97, п. 58). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються («Ґаші проти Хорватії», заява № 32457/05, п. 40).

Як вбачається із змісту листа ГУ ПФУ в Чернігівській області від 28.03.2023, підставою для відмови позивачу у перерахунку розміру пенсії на підставі оновленої Довідки стало те, що вона не відповідає формі, затвердженій листом Міністерства соціального захисту України від 27.02.1996 №01-3/241-013-2. Щодо вказаного аргументу пенсійного органу суд зазначає наступне.

Означений лист є документом, який за своєю суттю і юридичною природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно - правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер.

Крім того, право на пенсійне забезпечення особи не повинно безумовно залежати від дій чи бездіяльності осіб, на яких покладено обов`язок оформлення документів для визначення розміру пенсії та не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист в частині вирішення питань такого розміру.

Також дослідивши та зіставивши інформацію, яка міститься у спірній Довідці про період направлення позивача для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з інформацією, яка відображена у Виписці з наказу по промбазі тресту «Чернігівпромбуд» від 23.07.1987 №93-к, та повідомленою пенсійним органом про те, що відповідно до експертного висновку №66, Довідки Ніжинського військомату від 03.04.1992 №3/4 ОСОБА_2 знаходився на спец. зборах з 11.05.1987 по 15.07.1987, суд констатує, що вона узгоджується між собою. Також суд звертає увагу, що спірна Довідка не містить дефектів, в ній наявні підписи керівника, головного бухгалтера та відтиск печатки Багатопрофільної філії «Ніжинінвест буд» ВАТ «Чернігівбуд». Її дійсність відповідачем не заперечується та не спростовується.

При розгляді та вирішенні даної справи суд бере до уваги правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.04.2019 у справі № 242/3391/17 про те, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказане, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що відмова ГУ ПФУ в Чернігівській області у перерахунку позивачу пенсії на підставі спірної Довідки є протиправною, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с. 21).

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки про заробітну плату ОСОБА_2 за період роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виданої Багатопрофільною філією «Ніжинінвестбуд» ВАТ «Чернігівбуд».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області здійснити на користь ОСОБА_1 з 01.03.2023 перерахунок пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі Довідки без номера та дати про заробітну плату ОСОБА_2 за період роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виданої Багатопрофільною філією «Ніжинінвестбуд» ВАТ «Чернігівбуд».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул.П`ятницька, 83а, м.Чернігів, 14000, ЄДРПОУ: 21390940.

Повний текст судового рішення складено 02 жовтня 2023 року.

Суддя Л.О. Поліщук