Ухвала суду № 113899515, 02.10.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м.ЧернігівСправа № 620/11775/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000) про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

визнати неправомірним рішення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (що оформлено в формі відповіді від 10.07.2023 за №К- 335/124/05/20-2023), яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його звернення від 04.07.2023 про зарахування до вислуги років в органах поліції вислугу років у податковій міліції;

зобов`язати Головне управлінням Національної поліції в Чернігівській області задовольнити звернення ОСОБА_1 від 04.07.2023 щодо зарахування йому до вислуги років для виплати надбавки за вислугу років та тривалості чергової відпустки наявну вислугу років у податковій міліції, починаючи з 7 листопада 2015 року (що є датою прийняття позивача на службу в органи поліції).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

26.09.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання частини позовних вимог, в якій він просить: визнати неправомірним рішення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (що оформлено в формі відповіді від 10.07.2023 № К-335/124/05/20-2023), яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його звернення від 04.07.2023 року; зобов`язати Головне управлінням Національної поліції в Чернігівській області задовольнити звернення ОСОБА_1 від 04.07.2023.

З огляду на зазначені уточнені позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка надійшла від представника позивача до суду 28.09.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на уточнені позовні вимоги, суд констатує, що позивач, звернувшись до суду з даним позовом 08.08.2023, звернувся в межах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду як безпідставно подану.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 167, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву про поновлення строку звернення до суду - повернути представнику позивача без розгляду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Поліщук Л.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук