Ухвала суду № 113898990, 03.10.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

03 жовтня 2023 р. Справа № 520/21468/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про виклик свідків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Національної поліції України від 13.07.2023 №1721 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції до ОСОБА_1 , головного оперуповноваженого 2-го відділу 2-го управління (організації боротьби з торгівлею людьми) Департаменту міграційної поліції Національної поліції України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 28.07.2023 №1187 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 , головного оперуповноваженого 2-го відділу 2-го управління (організації боротьби з торгівлею людьми) Департаменту міграційної поліції Національної поліції України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного оперуповноваженого 2-го відділу 2-го управління (організації боротьби з торгівлею людьми) Департаменту міграційної поліції Національної поліції України з 29.07.2023;

- стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі, визначеному чинним законодавством України, з 29.07.2023 по день прийняття рішення суду;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного оперуповноваженого 2-го відділу 2-го управління (організації боротьби з торгівлею людьми) Департаменту міграційної поліції Національної поліції України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за 1 місяць.

Ухвалою суду від 24.08.2023 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Від представника позивача 29.09.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому просить суд викликати та допитати у якості свідка: ОСОБА_2 , підполковника поліції, начальника 2-го відділу 2-го управління Департаменту міграційної поліції Національної поліції України, адреса місця роботи: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601 (адреса фактичного місця роботи: пр-т Повітрофлотський, 24/2, каб. 502, м. Київ, 03049), який на час звільнення позивача зі служби в поліції був його безпосереднім керівником і надавав пояснення під час службового розслідування, зокрема, щодо відсутності позивача на робочому місці 19.01.2023 і 15.02.2023.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ч. 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

При вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно із ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі було відкрито 24.08.2023, то 30 днів, протягом яких судом могло бути вирішено питання про виклик свідків у судове засідання, сплинуло 23.09.2023.

Крім того, представником позивача у клопотанні чітко не зазначено, які саме конкретні обставини може повідомити даний свідок, що могли б спростувати аргументи відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків.

Керуючись положеннями статей 65, 92, 241, 243, 244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М.Панов