Рішення № 11389807, 28.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

08 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_______________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"28" вересня 2010 р.                                                  Справа № 10/129

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком",

б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ,01030

В особі: Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, пр-т Миру 28, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Чернігівський обласний військовий комісаріат,

вул. Гетьмана Полуботка 68, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення орендної плати в сумі 1451,35 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Позивач: Лісова М.П., довіреність № б/н від 21.07.2008р., юрисконсульт

Відповідач: не з»явився

Рішення оголошується після оголошеної 16.09.10р. перерви на підставі ст.77 Господарсько –процесуального кодексу України.

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” подано позов до Чернігівського обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1366,02грн., пені в сумі 71,81грн., 3% річних в сумі 11,61 грн., інфляційних втрат в сумі 1,91грн., а всього на загальну суму 1451,35грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 01.02.07р. за № 34-115 оренди нерухомого майна, що належить до спеціалізованих технологічних приміщень позивача за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Чорноуса, 7, площею 1,0 кв.м., для розміщення обладнання типу П-160-31 для забезпечення доступу до мережі загального користування.

Відповідач в судове засідання не з»явився. До початку судового засідання від нього надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та письмовий відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій в зв’язку із відсутністю його вини, оскільки відповідач являється бюджетною установою, утримується за рахунок Державного бюджету. Судом клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні виклав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами 01 лютого 2007 року був укладений договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв. м. за № 34-115, згідно з якими позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування частини спеціалізованих технологічних приміщень Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, що знаходиться на 2-му поверсі двохповерхової будівлі (далі –майно) за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Чорноуса, 7, площею 1,0 кв.м., для розміщення обладнання типу П-160-31 для забезпечення доступу до мережі загального користування.

Відповідно до п. 12.1 Договору, договір діє з 01.02.07р. до 31.12.09р. сторони зобов”язані протягом 20 днів з моменту завершення строку дії договору здійснити остаточні розрахунки за ним.

Згідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди(найму), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору, передача відповідачу майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання–передачі майна (додаток № 1) вказаного в п. 1.1 цього договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору.

Передача та прийняття майна орендарем у фактичне користування підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі майна від 01.02.2007 року , повернення майна орендодавцю підтверджується актом приймання - передачі майна від 09.07.10р. (а.с. 16, 20).

Згідно п. 3.1 Договору, орендна плата встановлюється позивачем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується відповідачем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 20 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які виставляються позивачем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Орендна плата за базовий місяць оренди майна (грудень 2006р.) у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, згідно з Додатком № 3 до Договору становить за 1 кв.м орендованих спеціалізованих технологічних приміщень з ПДВ (20%) 129,15 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору, орендна плата за перший місяць оренди майна розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період між базовим та першим місяцем оренди.

Крім того, п.3.4. Договору передбачено, що орендар також щомісячно сплачує компенсацію витрат на утримання майна у розмірі 25% від фіксованого розміру орендної плати.

Позивачем згідно умов договору було виставлено відповідачу рахунки на оплату орендної плати, що підтверджується матеріалами справи (а.с.21-27) .

Позивач просить стягнути з відповідача 1366,02грн. орендної плати за період з 01.01.10р. по 09.07.10р. включно.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Перевіривши розрахунки позивача, враховуючи той факт, що відповідач не спростовує наявність заборгованості перед позивачем в заявленому позивачем розмірі, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 1366,02грн.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 8.2 Договору, за несвоєчасне перерахування орендної плати, відповідач сплачує пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач просить стягнути з відповідача 71,81грн. пені за період 21.02.10р. по 22.08.10р. згідно розрахунку в матеріалах справи(а.с. 8).

Відповідач просить в задоволенні штрафних санкцій відмовити, посилаючись на відсутність його вини, оскільки він являється бюджетною установою, утримується за рахунок Державного бюджету. Як вбачається із наданих відповідачем документів, видатки на оплату оренди приміщень здійснюються за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 1136 „Оренда”. В 2009р. при заявці видатків на оренду приміщень у кошторисі на 2009р.- 66480 грн. ( а.с.49), затвердженим кошторисом не виділено коштів на оренду приміщень взагалі( а.с.48), при заявці видатків на оренду приміщень у кошторисі на 2010р.- 83364 грн.( а.с.50), коштів також не виділено. Про намагання відповідача виконати зобов”язання належним чином свідчить крім того, телеграми до вищестоящих органів з повідомленнями про наявність заборгованості за послуги зв”язку та оренду приміщень (а.с.51-54).

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов”язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов”язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов”язання. Аналогічна норма міститься в ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України.

Враховуючи наведену норму, а також той факт, що борг виник внаслідок відсутності бюджетного фінансування відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні пені в сумі 71,81грн. в зв”язку з відсутністю вини відповідача.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 11,61грн. та інфляційні нарахування в сумі 1,91грн. за період з 21.02.2010року по 22.08.2010 року згідно розрахунку в матеріалах справи(а.с. 9).

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов’язань щодо оплати за отримані послуги, перевіривши розрахунки відповідача, враховуючи те, що 3% річних та інфляційні нарахування не відносяться до штрафних санкцій, суд вважає заявлені вимоги щодо стягнення 3% річних в сумі 11,61грн. та індексу інфляції в сумі 1,91грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 96,96грн. та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 224,33 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Чернігівського обласного військового комісаріату (вул. Гетьмана Полуботка 68, м. Чернігів,14000, код ЄДРПОУ 08536958, р/р 35212009000358 в Управлінні державного казначейства в Чернігівській області, МФО 853592) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18) в особі Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 28, р/р 26008518 в ЧОД АТ „Райффайзен Банк ”Аваль” м. Чернігів, МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425) боргу в сумі 1366,02грн., 3% річних в сумі 11,61грн., інфляційні нарахування в сумі 1,91грн., 96,96грн. державного мита, 224,33грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

28.09.10