Ухвала суду № 113896099, 02.10.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

02 жовтня 2023 року м.Київ № 320/6967/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.12.2019 з обмеженням її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» № 341 від 27 травня 2021 року про розмір грошового забезпечення без обмеження розміру пенсії величиною у десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 у цій справі визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.12.2019 з обмеженням її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами встановлених для осіб, які втратили працездатність та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548, Київська область, м.Фастів, вул.Саєнка Андрія, 10) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.12.2019 перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» № 341 від 27 травня 2021 року про розмір грошового забезпечення без обмеження розміру пенсії величиною у десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, з урахуванням раніше проведених виплат.

За наслідками апеляційного перегляду справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Відтак, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 у справі №320/6967/22 набрало законної сили 03.02.2023.

26.07.2023 судом зареєстровано заяву від позивача по справі ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цій справі, а саме просить суд роз`яснити як має виконуватися рішення суду після 01.12.2019, з якої судом зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження розміру пенсії величиною в десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та чи може відповідач у подальшому з 01.12.2019 у разі зміни розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), обмежувати виплату пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Оскільки рішення у справі №320/6967/22 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою позивача про роз`яснення рішення, Київський окружний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Суд також зазначає, що підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення можливо в тому випадку, якщо воно є невиконаним.

З матеріалів справи слідує, що за вказаним рішенням Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист 10.05.2023.

Між тим, у квітні 2023 року на виконання рішення суду орган Пенсійного фонду України здійснив перерахунок пенсії з 01.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.12.2019 до 31.01.2022 становить 168 872,83 грн. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 № 320/6967/22 обліковується в Реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, за № 697869.

Відповідно, позивач не заперечує проти того, що пенсійний орган здійснив перерахунок його пенсії з 01.12.2019 на виконання рішення суду у цій справі та з березня 2023 року перерахунок пенсії здійснено без урахування індексації грошового забезпечення за 2022 та 2023 роки.

Між тим, позивач просить суд не роз`яснити рішення суду з підстав незрозумілості його змісту для належного його виконання відповідачем, а просить визначити (передбачити) порядок дій для пенсійного органу при кожному наступному перерахунку пенсії, які вчиняються суб`єктом призначення та перерахунку пенсії, чи то на підставі рішення суду чи згідно нормативно-правових актів прийнятих урядом.

Дії та рішення Пенсійного органу позивач має право оскаржити в судовому порядку.

Також, суд звертає увагу позивача, що виконання цього рішення суду здійснюється за окремою процедурою.

Відтак, суд зазначає, що викладені позивачем обставини виникли вже після виконання рішення суду від 14.10.2022 у цій справі, а тому якщо позивач вважає, що його права були порушення відповідачем, позивач має право звернути до суду з новою позовною заявою з іншим предметом спору.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, з урахуванням раціональності зазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, та факту виконання судового рішення у у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення, - відмовити.

Копію ухвали напрвити/видати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лисенко В.І.