Ухвала суду № 113892937, 25.09.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2023 року Справа № 915/1465/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС-А" (25014, м.Кропивницький, вул. Перша Виставкова, буд. 29М; ідентифікаційний код 39374096, адреса електронної пошти: valyavskaya@agroresurs-a.com)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ільницьких" (55131, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Токарівка, вул. Степова, буд. 1; ідентифікаційний код 32093798, адреса електронної пошти: sergey.ilnickiy@gmail.com)

про: стягнення 1644620,72 грн

У С Т А Н О В И В:

20.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС-А" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 128 від 11.09.2023 (вх. № 12389/23 від 20.09.2023), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ільницьких" (код ЄДРПОУ 32093798) на користь Товариства і обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС-А" (код ЄДРПОУ 39374096) 1644620,72 грн, з яких 971127,64 грн - борг за отриманий та не оплачений товар, 304076,41 грн - пеня, 146493,82 грн - штраф, 222922,85 грн - тридцять шість відсотків річних.

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

4. Видати наказ.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, не додано до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме не додано доказів часткової сплати заборгованості по специфікації № 1 до договору поставки № 3405/22/К/ОППЧГ від 06.05.2022.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат № 129 від 11.09.2023 (вх. № 12391/23 від 20.09.2023). Проте, вказаний розрахунок містить розбіжності.

Так, позивач зазначає, що він поніс та очікує понести судові витрати в розмірі 25569,32 грн, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 24669,32 грн та витрат на відрядження представника в сумі 800,00 грн, але зі змісту розрахунку вбачається, що позивачем у справі за подання позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 3412,00 грн, а представник позивача направлятиметься у відрядження з постійного місця роботи до Господарського суду Чернігівської області для участі у підготовчих та судових засіданнях у справі, провадження у якій буде відкрито за даним позовом, і вартість витрат на відрядження складають 900,00 грн.

Крім того, перелік додатків до позовної заяви не відповідає фактично доданим до неї документам всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позивачем до позовної заяви додано докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу на 3-х аркушах, а не на 1-му, як зазначено позивачем у переліку додатків до позовної заяви. Про вказаний недолік відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт від 20.09.2023.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС-А" № 128 від 11.09.2023 (вх. № 12389/23 від 20.09.2023) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Надіслати позивачу акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2023 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська