Ухвала суду № 113892611, 07.08.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.08.2023Справа № 910/6409/22

За заявами Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області

про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі

у справі № 910/6409/22

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області (вул. Вінницька, буд. 23, м. Бердичів, Житомирська область, 13301) в інтересах Бердичівської спеціальної школи Житомирської обласної ради (вул. Житомирська, буд. 155, смт. Гришківці, Бердичівський район, Житомирська область, 13337); Житомирської обласної ради (майдан ім. С.П.КОРОЛЬОВА буд.1, м.Житомир, 10014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" (вул. Червоноармійська, буд. 9/2, м.Київ, 01004)

про стягнення 179 555,36 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового розгляду: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівської спеціальної школи Житомирської обласної ради та Житомирської обласної ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" про стягнення 179 555,36 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі №910/6409/22 позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення суду 25.04.2023 видано накази про примусове виконання.

Від Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області до суду надійшли заяви про виправлення описок у рішенні Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі №910/6409/22 та виданому на його виконання наказі.

Ухвалою суду від 10.07.2022 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 07.08.2023.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились.

Розглянувши подані Бердичівською окружною прокуратурою Житомирської області заяви, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та наявність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що у п. 3 резолютивної частини рішення суду 16.11.2022 у справі №910/6409/22, а також в наказі про його примусове виконання, стягувачем вказано: Житомирська окружна прокуратура, в той час, як вірним найменування стягувача є: Житомирська обласна прокуратура,

Також, судом встановлено, що у п. 2 резолютивної частини рішення суду 16.11.2022 у справі №910/6409/22, а також в наказі про його примусове виконання, вказано невірні реквізити стягувача - Бердичівської спеціальної школи Житомирської обласної ради: 13337, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1А, оф. 295, ідентифікаційний номер 13578947, в той час, як вірними реквізитами стягувача є: 13337, Житомирська область, Бердичівський район, смт. Гришківці, вул. Житомирська, буд. 155, ідентифікаційний номер 13578947.

З огляду на зазначену обставину, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суд від 16.11.2022 та помилки в наказі від 25.04.2023 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі задовольнити.

2. Виправити описку, допущену судом у п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 та помилку в наказі від 25.04.2023 по справі №910/6409/22 у зазначенні найменування стягувача та правильним вважати найменування стягувача - Житомирська обласна прокуратура.

3. Виправити описку, допущену судом у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022, та помилку в наказі від 25.04.2023 по справі №910/6409/22 у зазначенні реквізитів стягувача - Бердичівської спеціальної школи Житомирської обласної ради, та правильним вважати реквізити: 13337, Житомирська область, Бердичівський район, смт. Гришківці, вул. Житомирська, буд. 155, ідентифікаційний номер 13578947.

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 та наказу 25.04.2023 по справі №910/6409/22.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та її може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Літвінова М.Є.