Ухвала суду № 113890854, 26.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35846/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

боржник: ОСОБА_1

відповідач: Комунальне підприємство «Київтеплоенерго»

третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа у справі № 757/35846/21-ц, виданого Печерським районним судом міста Києва 7 листопада 2022 року, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року боржник КП «Київтеплоенерго» звернулось до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист № 757/35846/21-ц, виданий Печерським районним судом міста Києва 7 листопада 2022 року, таким, що не підлягає виконанню.

Боржник зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго», третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про проведення перерахунку за централізоване теплопостачання задоволено, зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок нарахувань послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2019 року по квітень 2021 року без врахування площі, що припадає на сходову клітину у під`їзді № 3 у будинку АДРЕСА_2 , нарахування оплати за послугу з централізованого опалення ОСОБА_1 в подальшому проводити без врахування площі, що припадає на сходову клітину у під`їзді № 3 у будинку АДРЕСА_2 , стягнуто з КП «Київтеплоенерго» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок нарахувань послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2019 року по квітень 2021 року у сумі 2 846 грн. 59 коп. та у подальшому здійснювати нарахування оплати за послуги з централізованого опалення ОСОБА_1 проводити без врахування площі 146,33 кв.м., що припадає на сходову клітину у під`їзді № 3 у будинку АДРЕСА_2 , а саме житлова площа 1902 кв.м., площа нежитлових приміщень 2 686,5 кв.м, місця загального користування 439,0 кв.м. Постановою Київського апеляційного суду від 27.06.2023 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року та додаткове рішення від 19.09.2022 року залишено без змін.

05.01.2023 року постановою заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державної виконавчої служби Диких О.О. відкрито виконавче провадження № 70657431 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 757/35846/21-ц, виданого 07.11.2022 року Печерським районним судом м. Києва.

Боржник КП «Київтеплоенерго» здійснило перерахунок нарахувань послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2019 року по квітень 2021 року у сумі 2 846,59 грн., про що було повідомлено споживача ОСОБА_1 .

На думку боржника, виконавчий лист, виданий Печерським районним судом м. Києва 07.11.2022 у справі № 757/35846/21-ц, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з виконанням ним рішення суду у добровільному порядку в частині здійснення перерахунку вартості наданих послуг з централізованого опалення квартири споживача ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , за період з жовтня 2019 року по квітень 2021 року у сумі 2 846,59 грн. до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2023 року.

20.09.2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли письмові заперечення на заяву боржника КП «Київтеплоенерго», відповідно до яких зазначив, що відповідачем КП «Київтеплоенерго» рішення суду виконано тільки частково та після винесення рішення суду відповідач продовжує нараховувати оплату за теплопостачання по старим площам без врахування додаткової площі не утепленого під`їзду, що змусило його подати додаткові розрахунки до виконавчої служби, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити в повному обсязі.

До судового засідання інші учасники справи не з`явились. Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Заслухавши представника боржника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго», третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про проведення перерахунку за централізоване теплопостачання задоволено, зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок нарахувань послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2019 року по квітень 2021 року без врахування площі, що припадає на сходову клітину у під`їзді № 3 у будинку АДРЕСА_2 , нарахування оплати за послугу з централізованого опалення ОСОБА_1 в подальшому проводити без врахування площі, що припадає на сходову клітину у під`їзді № 3 у будинку АДРЕСА_2 , стягнуто з КП «Київтеплоенерго» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок нарахувань послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2019 року по квітень 2021 року у сумі 2 846 грн. 59 коп. та у подальшому здійснювати нарахування оплати за послуги з централізованого опалення ОСОБА_1 проводити без врахування площі 146,33 кв.м., що припадає на сходову клітину у під`їзді № 3 у будинку АДРЕСА_2 , а саме житлова площа 1902 кв.м., площа нежитлових приміщень 2 686,5 кв.м, місця загального користування 439,0 кв.м.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.06.2023 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року та додаткове рішення від 19.09.2022 року залишено без змін.

07.11.2022 року судом видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.

05.01.2023 року заступником начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державної виконавчої служби Диких О.О. відкрито виконавче провадження № 70657431 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 757/35846/21-ц, виданого 07.11.2022 року Печерським районним судом м. Києва.

Згідно з довідкою директора КП «Київтеплоенерго» Лопатіна К. від 30.12.2022 року КП «Київтеплоенерго» частково виконало рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року та від 19.09.2022 року та здійснило ОСОБА_1 перерахунок нарахувань послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2019 року по квітень 2019 року у сумі 2 846,59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року (справа 2-4671/11) зазначено, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

У інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 зазначено, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню боржником вказано те, що боржником виконано рішення суду у добровільному порядку в частині здійснення перерахунку вартості наданих послуг з централізованого опалення квартири споживача ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , за період з жовтня 2019 року по квітень 2021 року у сумі 2 846,59 грн. до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2023 року.

Проте, суд відхиляє вказані мотиви, оскільки рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року та додаткове рішення від 19.09.2022 року, які залишені без змін постановою Київського апеляційного суду від 27.06.2023 року не виконані боржником в частині зобов`язання боржника в подальшому здійснювати нарахування оплати за послуги з централізованого опалення ОСОБА_1 проводити без врахування площі 146,33 кв.м., що припадає на сходову клітину у під`їзді № 3 у будинку АДРЕСА_2 , а саме житлова площа 1902 кв.м., площа нежитлових приміщень 2 686,5 кв.м, місця загального користування 439,0 кв.м., що також підтверджується наданим позивачем рахунками-повідомленнями від 01.04.2023 року та від 01.05.2023 року та вказане боржником не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 353, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви боржника Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа у справі № 757/35846/21-ц, виданого Печерським районним судом міста Києва 7 листопада 2022 року, таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Батрин