Ухвала суду № 113890724, 16.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31743/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2023 року №757/22516/23-к у кримінальному провадженні №12022170590000196 від 30.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 26.05.2023 року №757/22516/23-к у кримінальному провадженні №12022170590000196 від 30.07.2023 року на грошові кошти, які наявні на банківських рахунках а АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ - 14360570), що прив`язані до банківської картки № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано. Так, при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказане майно є доказом у кримінальному провадженні та не підлягає спеціальній конфіскації, а внаслідок користування банківською картою шкода завдана не була. Вказаний арешт перешкоджає підозрюваному користуватись своїми банківськими картами, що були набуті у законний спосіб.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , яка діє в інтересах покійного чоловіка ОСОБА_4 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, враховуючи, що власник майна ОСОБА_4 - помер, а в його інтересах діє дружина ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував у зв`язку з тим, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №020-1836 від 29.07.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 помер. На даний час вирішується питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ст. 284 КПК України та вживаються заходи щодо залучення осіб, з числі близьких родичів померлого, які виявляють бажання приймати участь у кримінальному провадженні для реабілітації померлого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12022170590000196 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2023 року №757/22516/23-к накладено арешт на грошові кошти, які наявні на банківських рахунках, відкриті в АТ КБ «Приват Банк», що прив`язані до банківської картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, клопотання про скасування арешту майна було подано адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах власника майна - ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №020-1836 від 29.07.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 помер.

У заяві від 16.08.2023 року адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що в інтересах ОСОБА_4 - діє його дружина ОСОБА_5 .

Разом з тим на підтвердження вказаних слід доказів не надано.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Окрім того чинним КПК України не передбачено можливості представлення інтересів підозрюваного, що помер членами його родини під час розгляду клопотання про скасування арешту із майна, перехід права власності на яке ще не відбувся.

Перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) регулюється положеннями Глави 84 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Проте до матеріалів клопотання не долучено доказів закриття кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні не наведено обставин, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2023 року №757/22516/23-к у кримінальному провадженні №12022170590000196 від 30.07.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1