Ухвала суду № 113889818, 23.08.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 758/4549/20

Провадження № 2/752/688/23

У Х В А Л А

23 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Юрочкіна Юрія Валерійовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Київської міської державної адміністрації, третя особа Офіс Генерального прокурора про визнання права проживання в квартирі безстроково та зобов`язання вчинити дії, зустрічною позовною заявою комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Сецжитлофонд» до ОСОБА_1 , третя особа Офіс Генерального прокурора про виселення, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

у проваженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Київської міської державної адміністрації, третя особа Офіс Генерального прокурора про визнання права проживання в квартирі безстроково та зобов`язання вчинити дії, зустрічною позовною заявою комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Сецжитлофонд» до ОСОБА_1 , третя особа Офіс Генерального прокурора про виселення.

Представником позивачки - адвокатом Юрочкіним Ю.В. направлено заяву щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та визначення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Так, адвокат Юрочкін Ю.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , не може бути присутнім у судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, що призначено на 12.12.2023 року об 11:00, тому, з метою забезпечення участі представника відповідача просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи, наявної у суду. Зазначив, що найближчим судом, до якого може прибути для участі у судовому засіданні, є Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, вказана заява не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника заявника прибути до Голосіївського районного суду м. Києва у цій заяві відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Крім того, заявник не позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у відсутність сторони у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції та обмежені технічні можливості Голосіївського районного суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, наявні лише чотири зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Юрочкіна Юрія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Юрочкіна Юрія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Київської міської державної адміністрації, третя особа Офіс Генерального прокурора про визнання права проживання в квартирі безстроково та зобов`язання вчинити дії, зустрічною позовною заявою комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Сецжитлофонд» до ОСОБА_1 , третя особа Офіс Генерального прокурора про виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк