Ухвала суду № 113889693, 03.10.2023, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1670/23

Номер провадження 2/722/316/23

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Козак А.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року представник ТДВ «СК «ВІДІ СТРАХУВАННЯ» Невідомий О.М., через електронний суд звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_3 та відповідача ФОП ОСОБА_4 на користь позивача - ТДВ «СК «ВІДІ СТРАХУВАННЯ» 227 580,00 грн. Крім цього, просив стягнути солідарно відповідача ОСОБА_3 та відповідача ФОП ОСОБА_4 на користь позивача - ТДВ «СК «ВІДІ СТРАХУВАННЯ» судовий збір в розмірі 3413,70 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 року, вказану вище позовну заяву передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.08.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12.09.2023 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Сімків Є.В. через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гінгуляка О.М. про призначення судової товарознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гінгуляк О.М. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, інших клопотань немає, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому заявив, що оскільки йому на даний час невідомо, з яких підстав судом було відмовлено у призначенні товарознавчої експертизи, з огляду на те, що судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, в подальшому ним можливо буде подано висновок експертизи виготовлений на його замовлення.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник - адвокат Сімків Є.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, в яких зазначили, що позовні вимоги не визнають, представник відповідачки не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суді.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11год.00хв.24жовтня 2023року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецька область.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян