Рішення № 11388936, 20.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.10           Справа № 6/92-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І.

секретаря судового засідання – Закутайло М.С.

за участю представників сторін:

позивач –не з’явився

відповідач –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/92-10

за позовом : Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг ( код 23825401)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксор ТМ» ( 40007, м. Суми, вул. Серпнева, буд.1, код 34743940)

про стягнення 1507,15 грн.,

Відповідач не подав відзив на позовну заяву, в судове засідання не з’явився без поважних на то причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від позивача надіслана до суду заява про розгляд справи без його участі.

Таким чином, дослідивши правомірність поданих документів, суд -

встановив:

У липні 2010 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 1507 грн.15 коп. заборгованості, а саме, 1468 грн. 94коп. основного боргу, 28 грн.56 коп. пені, 09 грн.65 коп. трьох відсотків річних, а також судові .

Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1273 про надання послуг електрозв’язку, та договір № 219 від 02 квітня 2008 року про надання послуг АDSL.

У відповідності до п. 4.5 договору № 1 та п.5.2 договору відповідач зобов’язувався проводити оплату за надані телекомунікаційні послуги протягом 10 днів з моменту одержання рахунку, але не пізніше 20–го числа місяця, наступного після розрахункового періоду.

В період лютий – червень 2010 року відповідач розрахувався не в повному обсязі. Таким чином. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги станом на 01.07.2010 року склала 1468 грн.94 коп.. Дана заборгованість підтверджується копіями рахунків – фактур та розрахунком суми позову.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1468 грн. 94 коп. основного боргу підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та те, що судом задовольняються позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основної суми боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 28,56 грн. пені, 09,65 грн. трьох відсотків річних - підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати пов’язані із сплатою державного мита за подання позовної заяви в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначено господарським судом, витрат пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язаних з розглядом справи, покладаються:

- при задоволенні позову –на відповідача;

- при відмові в позові –на позивача;

- при частковому задоволенні позову –на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Керуючись статтями 1, 2, 4, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 12, 13, 15, 22, 32, 33, 34, 44, 49, 69, статтями 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 625, Цивільного кодексу України, статтями 193, 230, 231 Господарського кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксор ТМ» ( 40007, м. Суми, вул. Серпнева, буд.1, код 34743940) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг ( код 23825401) 1468,94 грн. основного боргу., 28,56 грн. пені, 09,65 грн. трьох відсотків річних, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Повний текст рішення підписаний 20.09.2010 р.

СУДДЯ                                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО

Суддя