Постанова № 113888540, 03.10.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1380/23 Провадження №-3/613/517/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 о 22 год. 30 хв. по вул. Героїв Чоронобиля, 8 у м. Богодухів ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП за його відсутності. Зазначив, що з порушенням згоден, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст.268КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди передбачено ст.12204 КУпАП.

Відповідно до статті 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, - залишення місця ДТП, до якого він причетний, - підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 012084 від 21.08.2023, складеним у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.10 «а» ПДР. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 , у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, останній зазначив, що «19.08.2023 о 22:30 год. він залишив місце ДТП до якої був причетний»;

-електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 20.08.2023, яким зафіксовано надходження анонімного повідомлення зі служби 102 про те, що 19.08.2023 о 23:53 на автомобілі, який належить матері заявника, потрапив у ДТП за участю авто ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , який поїхав з місця події. В ході виїзду на місце події було встановлено, що зі слів водія автомобіля MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 поблизу кафе «Багдад» по вул. Захисників України водій автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 допустив наїзд на його припаркований автомобіль, після чого залишив місце ДТП;

-копією схеми місця ДТП від 20.08.2023 з фототаблицею до неї, якими зафіксовано місцезнаходження автомобіля MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 стосовно проїзної частини та предметів оточуючої обстановки, детальний вигляд пошкоджень вказаного автомобіля;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2023, який зазначив, що 19.08.2023 близько 22:00год. він приїхав за кермом автомобіля MERCEDES-BENZ С180 д.н.з. НОМЕР_1 до каеф «Багдад» за адресою : м. Богодухів, вул.. Захисників України, припаркував автомобіль на стоянці поблизу кафе, приїхав з метою забрати знайомих, стояв неподалік кафе, близько 22 год. 30 хв. почув, що у його автомобілі спрацювала сигналізація. Він відразу підбіг до свого автомобіля, побачив поряд автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який був заведений та намагався від`їхати. ОСОБА_1 відразу помітив пошкодження лакофарбового покриття на своєму автомобілі з боку водія на дверці, відразу підбіг до водія ВАЗ, який разом із пасажиром вийшли з автомобіля. Водій надав ОСОБА_1 свої паспортні дані, ОСОБА_1 сфотографував паспорт водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонував ОСОБА_1 відшкодувати пошкодження автомобіля, на що ОСОБА_1 відмовився, після чого вони сіли в автомобіль та залишили місце ДТП. ОСОБА_1 , у свою чергу, також залишив місце ДТП та намагався наздогнати іншого учасника ДТП. В подальшому водій ВАЗ 2107 зник у невідомому напрямку, ОСОБА_1 повідомив про ці події своєму знайомому ОСОБА_3 , який викликав поліцію.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

В силу ст.22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення щодо осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, виключається.

Відповідно до ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 16.10.2021 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 зі строком дії до 16.10.2023.

Враховуючи викладене, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, 122-4, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходівбюджету 22030106) в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник