Вирок № 11388836, 30.07.2010, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1-78

2010 рік

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2010 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н., з участю прокурора Дердзяка П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженого, не працює, військовозобов'язаного, раніше не судженого , за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, в кінці грудня 2009 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в кімнаті-сторожівці на території приватного підприємства ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_2, зайшов в приміщення кладової, вхід у яку веде з кімнати-сторожівки, звідки таємно викрав водяний електронасос потужністю 1,5 кВт, який належав ОСОБА_2, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 304 від 26 квітня 2010 року становить 160 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму .

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що на протязі грудня 2009 року він працював у приватного підприємця ОСОБА_2, сторожем, охороняв територію його підприємства в м. Старому Самборі. В кінці грудня 2009 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, він прийшов на роботу, де заступив на чергування. Коли з території пішов сторож ОСОБА_3, який чергував перед ним, він вирішив зайти в складське приміщення, вхід у яке є з кабінету ОСОБА_2, де сторожі залишалися на ніч. Приблизно о 20 годині 00 хвилин, він зайшов у вказане складське приміщення подивитися чи все на місці і вирішив вкрасти електричний насос. Взявши вказаний електричний насос, виніс його за територію підприємства і заховав в кущах, щоб вранці непомітно його забрати додому. Вранці наступного дня, помінявшись з ОСОБА_2, який вийшов сторожувати територію, він вийшов за територію і переконавшись, що ОСОБА_2 його не бачить, забрав вказаний електронасос. Він відвіз його в с. Чаплі Старосамбірського району Львівської області, де заховав в дровітні біля будинку, у якому проживає його брат ОСОБА_4. Пізніше цей електронасос він продав.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його вина доведена в судовому засіданні показами потерпілого, свідків та іншими доказами по справі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він є приватним підприємцем і має у своїй власності приватну фірму, яка знаходиться в АДРЕСА_2. До себе на підприємство згідно наказу № 10 від 14 грудня 2009 року він зарахував на стажування охоронцем з 14 грудня 2009 року по 30 грудня 2009 року, громадянина ОСОБА_1. Охоронці у нічний час перебувають в окремій від складського приміщення кімнаті, яка складається із двох частин. В одній кімнаті знаходились меблі та інші побутові речі, а в другій знаходилися два водяні електронасоси по виготовленню пінно-бетонних блоків, які він на зимовий період демонтував із піноустановки, купленої у 2008 році і там залишив. Дані електронасоси перебували у робочому стані. 22 березня 2010 року, біля 09 години 00 хвилин, йому знадобились вище вказані електронасоси, а тому він зайшов у кімнату, де вони зберігались і побачив, що одного з них там не має, а саме водяного електронасоса потужністю 1,5 кВт. із синім корпусом. За фактом крадіжки у нього електронасоса він 23 березня 2010 року звернувся у Старосамбірський райвідділ міліції із письмовою заявою. Вартість викраденого у нього електронасоса становить 680 гривень. На його думку даний водяний електронасос у нього викрав ОСОБА_1 Під час розгляду кримінальної справи в суді підсудним йому повернуто вартість електронасоса в сумі 680 гривень і він претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_3 на досудовому слідстві пояснив, що з червня місяця 2008 року він працює охоронцем в ОСОБА_2, який має приватне підприємство в м. Старий Самбір. З грудня місяця 2009 року він працював на даному підприємстві охоронцем спільно із ОСОБА_1, жителем АДРЕСА_1. У березні 2010 року ОСОБА_2 виявив відсутність одного водяного електронасоса. Зібравшись усім колективом вони з'ясували, що даний електронасос міг викрасти ОСОБА_1, оскільки він раніше неодноразово вчиняв дрібні крадіжки речей з підприємства (а.с.28-29).

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснив , що з червня місяця 2009 року він працює у ОСОБА_2, який має приватне підприємство. В січні та лютому місяці 2010 року він не працював, оскільки було холодно. На роботу він вийшов лише в кінці лютого 2010 року. Територію підприємства у нічний час охороняють два сторожі ОСОБА_3 та ОСОБА_1. В січні 2010 року ОСОБА_2 звільнив сторожа ОСОБА_1 з роботи, за дрібну крадіжку. Про крадіжку електронасоса із складського приміщення, що знаходиться на території підприємства ОСОБА_2 він дізнався в березні місяці 2010 року. Саме тоді до вище вказаного громадянина приїздив невідомий йому чоловік за редуктором до бетономішалки, який ОСОБА_2 раніше у нього позичав. Шукаючи у складському приміщенні редуктор, ОСОБА_2 виявив, що з приміщення пропав електронасос. Він вважав, що електронасос викрав у нього ОСОБА_1, оскільки останній і раніше вчиняв дрібні крадіжки з підприємства (а.с.30-31).

Із заяви ОСОБА_2 з якої відомо, що в період з 01 грудня 2009 року по 22 березня 2010 року невідома особа викрала з приміщення його підприємства, електронасос потужністю 1,5 кВт, вартістю 1200 грн. (а.с.4).

Із протоколу огляду місця події, з якого відомо, що крадіжка електронасоса вчинена з складського приміщення на території ПП ОСОБА_2, вхід у яке знаходиться в кімнаті для сторожів (а.с.8).

Із протоколу огляду місця події, з якого відомо, що оглядалось приміщення дровітні на подвір'ї ОСОБА_4 в с. Чаплі Старосамбірського району Львівської області (а.с.12).

Із висновку експерта № 304 від 26 квітня 2010 року відомо, що вартість водяного електронасосу за цінами вторинного ринку м. Львова та Львівської області, могла становити 160 грн. (а.с.43-49).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку чужого майна на суму 160 гривень.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного. Помякшуючі відповідальність обставини є те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині, раніше не судився, позитивно характеризується по місцю проживання.

При таких обставинах суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ, водяний електронасос, який знаходяться на зберіганні у Старосамбірському РВВС, слід повернути підсудному.

Судові витрати по справі слід стягнути з підсудного 150 гривень 24 копійки за проведення експертного дослідження в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України у Львівській області та 438 гривень 20 копійок в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України на Львівській залізниці.

Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні в Старосамбірському РВ УМВСУ у Львівській області, слід повернути підсудному.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та обрати йому покарання 1 (один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити без змін, підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області, юридична адреса: 79007, м. Львів, вул. Генерала Григоренка,3, рахунок 31259272210042, в банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, «призначення платежу - за дослідження по справі №9/86 від 02.04.2010р.», в сумі 150(сто пятдесят) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України на Львівській залізниці, юридична адреса: 79007, м. Львів, вул. Таллінська, 1, рахунок 31253272210394, в банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25576416, «призначення платежу оплата за ТВД №304», за проведення товарознавчої експертизи по справі в сумі 438(чотириста тридцять вісім) гривень 20 копійок.

Речовий доказ: водяний електронасос, який знаходяться на зберіганні у Старосамбірському РВ УМВСУ у Львівській області, повернути ОСОБА_1.

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду на протязі 15 діб, через районний суд.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Є.О.Бущак