Ухвала суду № 113887492, 02.10.2023, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/742/23

Провадження № 2-др/379/6/23

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовною заявою ТОВ «Агрофірма Ріжки» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федкевич Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності.

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ТОВ «Агрофірма Ріжки» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федкевич Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 11.09.2023 у задоволенні позову ТОВ «Агрофірма Ріжки» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федкевич Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності, відмовлено.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог статті 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи №379/742/23 .

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви про ухвалення додаткового судового рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 183 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.10.2023

Суддя:О. В. Разгуляєва