Ухвала суду № 113887163, 28.09.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8420/23

Провадження № 2-з/361/127/23

28.09.2023

У Х В А Л А

28 вересня 2023 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ?Паріс?, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до суду із вище вказаним позовом звернувся позивач.

27 вересня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса, від 26 червня 2020 року, який було вчинено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктором Станіславовичем, де вказано, що між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та АТ ?РВС БАНК? був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом прийняття (акцепту) Публічної пропозиції (оферти) Банку, та підписання Заяви - Договору № 0046439 від 12 грудня 2019 року, про надання кредиту шляхом перерахунку грошових коштів на картковий рахунок, правонаступником АТ ?РВС БАНК?, на підставі Договору про відступлення прав вигмоги № 28/04/2020-1 від 28 квітня 2020 року, нібито є ТОВ ?Фінансова компанія ?ПАРІС?.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивач посилався на те, що оскільки в зазначеній цивільній справі ним оскаржується виконавчий документ - виконавчий напис, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною , яке було відкрито 19.10.2020 року ВП № 63329888.

В разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з його доходів.

Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користуванні його майном.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст.149ЦПКУкраїни забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.150ЦПКУкраїни позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з позивача у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст.153ЦПКУкраїни залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст.154ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ?Паріс?, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягненняна підставівиконавчого документу- виконавчого написунотаріуса,від 26червня 2020року,який буловчинено приватним нотаріусом Ірпінськогоміського нотаріальногоокругу КондратюкВіктором Станіславовичем,де вказано,що між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та АТ?РВС БАНК? бувукладений Договірпро комплекснебанківське обслуговуванняфізичних осіб шляхом прийняття(акцепту)Публічної пропозиції(оферти)Банку,та підписанняЗаяви - Договору №0046439від 12грудня 2019року,про наданнякредиту шляхомперерахунку грошових коштівна картковийрахунок,правонаступником АТ?РВС БАНК?,на підставі Договору провідступлення праввигмоги №28/04/2020-1від 28квітня 2020року,нібито є ТОВ ?Фінансова компанія ?ПАРІС?

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач :Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ?ПАРІС?, адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77 а, ЄДПОУ: 38962392.

Копію ухвалидлявиконаннянаправити приватномувиконавцювиконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні,щознаходитьсязаадресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущено

Суддя Радзівіл А.Г.