Рішення № 11388357, 22.09.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.2010                                                             Справа № 2/77

За позовом ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Хуст”, м. Хуст

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Реакс”, с. Сокирниця Хустського району

ПРО стягнення суми 184284,23грн. заборгованості за договором №156 від 29.06.2006р. про відкриття кредитної лінії

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –Білець І.А. –представник за довіреністю від 16.06.2010р.

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. В обгрунтування своєї позиції вказує на ухилення відповідача від належного виконання умов договору кредитування та відсутністю здійснення платежів по поверненню кредиту та відсотків за ним.

Відповідач у судове засідання, яке відбулося 31.08.2010р., повноважного представника не направив не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду позовної заяви належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 20.08.2010 року, що відповідає вимогам Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Крім того, про належне повідомлення відповідача у справі про порушення провадження у справі свідчить також повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.. справи 29), з якого вбачається про своєчасне отримання представником відповідача ухвали суду від 20.08.2010 року.

Ухвалою суду від 31.08.2010р. розгляд справи було відкладено на 13.09.2010р. та відповідно на 22.09.2010р., однак, відповідач повторно в судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду від 31.08.2010р. та 13.09.2010р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в засідання суду не направив.

Враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення сторони про час та місце проведення судового засідання по розгляду позовної заяви, неявка

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 22.09.2010 року по справі № 2/77

представника відповідача не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, в зв’язку з чим суд вважає можливим відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

29 червня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реакс»- Позичальник) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Хуст Закарпатської області" - (Банк), (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»), було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 156 /надалі - Кредитний договір/, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 150 000,00 (сто п’ятдесят тисяч) гривень строком користування до 28.06.2009р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19% річних.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) від 21.05.2009р. за №25 Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) перейменовано в Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Державну реєстрацію змін до установчих документів зареєстровано 13.08.2009р. Відповідно до ст.1 статуту, Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства). Відповідні зміни внесено і в найменування філії банку в м.Хуст.

Договором №1 від 01.07.2009р. про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №156 від 29 червня 2006р. було продовжено кінцевий термін погашення кредиту до 28 грудня 2009р. та збільшено процентну ставку за користування кредитом до 25% річних.

Договором №2 від 30.12.2009р. про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №156 від 29 червня 2006р. було продовжено кінцевий термін погашення кредиту до 28 червня 2010р. та встановлено комісійну винагороду за супровід кредиту в розмірі 0,17% місячних від ліміту кредитної лінії.

Позивач у позовній заяві та в засіданні суду вказує на те, що згідно умов кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути кредит у строки передбачені кредитним договором, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та суми неустойки (пп.2.2., З.2., 4.2.1. та 4.2.2. Кредитного договору). Однак, взяті на себе зобов'язання не виконав у строки, визначені угодою та додатками до неї, у зв’язку з чим просить позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитною угодою та сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. задовольнити повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальником всупереч умовам кредитного договору та договору про внесення змін до нього від 30.12.2009р. у терміни та в обсягах свої зобов'язання по поверненню суми 150000грн. не виконав, у зв’язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача суми 150000грн. заборгованості по сумі неповернутого кредиту підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3.2. Кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником щомісяця.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 22.09.2010 року по справі № 2/77

Відповідно до п.3.3. кредитного договору за обслуговування кредиту позичальник сплачує банку комісійну винагороду в розмірі 0,17% місячних від ліміту кредитної суми (в редакції додаткової угоди №2 від 30.12.2009р.). Відповідно до п.6.6. Кредитного договору договір діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів та сплати в повному обсязі відсотків за користування ним та повного виконання будь-яких інших грошових зобов'язань.

Відтак, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми 23116,42грн. відсотків за користування кредитом за період з 01.01.2010р. по 13.08.2010р. та 2040грн. несплаченої комісійної винагороди, які з огляду на вищенаведене також підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 5.3. Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку неустойку у вигляді пені за кожен день прострочки, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діє у період прострочення.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на це позивач також просить стягнути з відповідача суму 6998,97грн. пені за несвоєчасний розрахунок та 967,81грн. трьох відсотків річних, вимоги про стягнення яких підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 184284,23грн., в тому числі 150000грн. суми несплаченого кредиту, суми 23116,42грн. відсотків за користування кредитом, 6998,97грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 2040грн. несплаченої комісійної винагороди та 967,81грн. трьох відсотків річних.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 15, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Реакс”, с. Сокирниця, вул. Борканюка, 79 Хустського району (код ЄДРПОУ 31531959) на користь ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Хуст”, м. Хуст, вул. Духновича, 2 (код ЄДРПОУ 22106549) суму 184284,23грн., в тому числі 150000грн. суми несплаченого кредиту, суми 23116,42грн. відсотків за користування кредитом, 6998,97грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 2040грн. несплаченої комісійної винагороди та 967,81грн. трьох відсотків річних, а також суму 1842,84грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі

В.о. помічника судді В.В. Мазюта