Вирок № 113882135, 03.10.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/188/23Справа №447/997/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №12023141250000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держів, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Держів, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 №64/2022 та відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно з Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 продовжено з 21.11.2022 строком на 90 діб, та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022, згідно з Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб, та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, а також про те, що відповідно до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до КК України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022, вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 07.02.2023 у нічний період часу доби, більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , таємно, через хвіртку зайшли на територію подвір`я, де шляхом злому дверей літньої кухні, яка належить ОСОБА_7 , проникли всередину приміщення кухні, звідки викрали бензопилу торговельної марки «Stihl» моделі «MS 180», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/3801-ТВ від 17.03.2023, становить 4 719,20 грн. та бензиновий тример торговельної марки «Foresta» моделі «FC-45LX», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/3801-ТВ від 17.03.2023, становить 2 368,26 грн., та покинув місце скоєння злочину разом із ОСОБА_4 , а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7 087,46 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 09.02.2023 у нічний період часу доби, більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно, через хвіртку зайшли на територію подвір`я, де шляхом відсуву металевої засувки вхідних дверей гаражного приміщення, який належить ОСОБА_8 , проникли всередину приміщення гаража, звідки викрали електрорубанок моделі «ИЭ 5705», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4419-ТВ від 16.03.2023, становить 1 333,33 грн.; пилу ланцюгову бензинову з маркувальними написами «Stihl MS 460», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4419-ТВ від 16.03.2023, становить 1 426,67 грн.; машину фрезерувальну електричну ручну (фрезер) марки «Фиолент МФ3-11009», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/4414-ТВ від 15.03.2023, становить 1 140,00 грн.; три господарських молотки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/4414-ТВ від 15.03.2023, становить 150,00 грн.; ножівку столярну, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/4414-ТВ від 15.03.2023, становить 90,00 грн. мультиметр моделі «MF-110А», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/4417-ТВ від 16.03.2023, становить 100,00 грн.; дриль електричний моделі «ИЭ-10369», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4417-ТВ від 16.03.2023, становить 450,00 грн.; машину шліфувальну кутову марки «Интерскол УШМ 125/900», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/4417-ТВ від 16.03.2023, становить 1 025,00 грн.; лобзик електричний торговельної марки «Фиолент» моделі «ПМ3-600 Э», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4411-ТВ від 23.03.2023, становить 863,00 грн.; набору фрез по дереву 12 одиниць для фрезера у дерев`яному кейсі, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4411-ТВ від 23.03.2023, становить 4 691,67 грн.; викрутку шліцеву, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4416-TB від 28.03.2023, становить 36,67 грн.; викрутку хрестоподібну, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4416-TB від 28.03.2023, становить 36,67 грн.; дві рукоятки для кутової шліфувальної машини, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4416-ТВ від 28.03.2023, становить 100,00 грн.; тримач шліфувальних кругів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4416-ТВ від 28.03.2023, становить 43,20 грн.; електродвигун асинхронний типу «АОЛ2-11-4», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE- 19/114-23/4418-TB від 28.03.2023, становить 2 075,00 грн.; ключ гайковий, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4418-TB від 28.03.2023, становить 106,67 грн.; насос для викачування води без маркування, та покинув місце скоєння злочину із ОСОБА_4 , а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 13 667,88 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 09.02.2023 у нічний період часу доби, більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_4 , через хвіртку зайшли на територію подвір`я, де через незачинені гаражні ворота, проникли всередину гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_9 , звідки викрали мотокосу торговельної марки «PowerPlus» моделі «Poweg 810», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/3512-ТВ від 14.03.2023, становить 1 500, 00 грн.; шліфувальну машину (болгарку) торговельної марки «DWT» моделі «WS10-125 Т», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/3512-TB від 14.03.2023, становить 886,66 грн.; лом-цвяходер, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/3512-ТВ від 14.03.2023, становить 100,00 грн.; пилу ланцюгову бензинову «GoodLuck GL4500», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/3513-ТВ від 09.03.2023, становить 1 293,34 грн.; пилу дискову електричної марки «Енергомаш ЦП-50186», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/3513-ТВ від 09.03.2023, становить 1 133,34 грн.; дриля електричного марки «Black & Decker KR504RE», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/3513-ТВ від 09.03.2023, становить 790, 00 грн.; плитку газову марки «Sigma» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/3800-ТВ від 15.03.2023, становить 516,67 грн.; набір монтажних інструментів марки «Міоl» вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/3800-ТВ віл 15.03.2023, становить 3 117,50 грн.; дриль електричний потужністю 550 Вт вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/3800-ТВ від 15.03.2023, становить 250,00 грн.; дриль електричний марки «Stern ID-13 DN 3BП» 550 Вт вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/3800-TB від 15.03.2023, становить 360,00 грн.; сокиру-колун вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/3800-ТВ віл 15.03.2023, становить 170,00 грн., та покинув місце скоєння злочину із ОСОБА_4 , а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 10 117,51 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 №64/2022 та відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно з Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 продовжено з 21.11.2022 строком на 90 діб, та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022, згідно з Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб, та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, а також про те, що відповідно до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до КК України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022, вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 07.02.2023 у нічний період часу доби, більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , таємно, через хвіртку зайшли на територію подвір`я, де шляхом злому дверей літньої кухні, яка належить ОСОБА_7 , проникли всередину приміщення кухні, звідки викрали бензопилу торговельної марки «Stihl» моделі «MS 180», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/3801-ТВ від 17.03.2023, становить 4 719,20 грн. та бензиновий тример торговельної марки «Foresta» моделі «FC-45LX», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/3801-ТВ від 17.03.2023, становить 2 368,26 грн., та покинув місце скоєння злочину разом із ОСОБА_4 , а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7 087,46 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 09.02.2023 у нічний період часу доби, більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно, через хвіртку зайшли на територію подвір`я, де шляхом відсуву металевої засувки вхідних дверей гаражного приміщення, який належить ОСОБА_8 , проникли всередину приміщення гаража, звідки викрали електрорубанок моделі «ИЭ 5705», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4419-ТВ від 16.03.2023, становить 1 333,33 грн.; пилу ланцюгову бензинову з маркувальними написами «Stihl MS 460», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4419-ТВ від 16.03.2023, становить 1 426,67 грн.; машину фрезерувальну електричну ручну (фрезер) марки «Фиолент МФ3-11009», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/4414-ТВ від 15.03.2023, становить 1 140,00 грн.; три господарських молотки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/4414-ТВ від 15.03.2023, становить 150,00 грн.; ножівку столярну, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/4414-ТВ від 15.03.2023, становить 90,00 грн. мультиметр моделі «MF-110А», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/4417-ТВ від 16.03.2023, становить 100,00 грн.; дриль електричний моделі «ИЭ-10369», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4417-ТВ від 16.03.2023, становить 450,00 грн.; машину шліфувальну кутову марки «Интерскол УШМ 125/900», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/4417-ТВ від 16.03.2023, становить 1 025,00 грн.; лобзик електричний торговельної марки «Фиолент» моделі «ПМ3-600 Э», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4411-ТВ від 23.03.2023, становить 863,00 грн.; набору фрез по дереву 12 одиниць для фрезера у дерев`яному кейсі, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4411-ТВ від 23.03.2023, становить 4 691,67 грн.; викрутку шліцеву, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4416-TB від 28.03.2023, становить 36,67 грн.; викрутку хрестоподібну, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4416-TB від 28.03.2023, становить 36,67 грн.; дві рукоятки для кутової шліфувальної машини, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4416-ТВ від 28.03.2023, становить 100,00 грн.; тримач шліфувальних кругів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4416-ТВ від 28.03.2023, становить 43,20 грн.; електродвигун асинхронний типу «АОЛ2-11-4», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE- 19/114-23/4418-TB від 28.03.2023, становить 2 075,00 грн.; ключ гайковий, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/4418-TB від 28.03.2023, становить 106,67 грн.; насос для викачування води без маркування, та покинув місце скоєння злочину із ОСОБА_4 , а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 13 667,88 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 09.02.2023 у нічний період часу доби, більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_4 , через хвіртку зайшли на територію подвір`я, де через незачинені гаражні ворота, проникли всередину гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_9 , звідки викрали мотокосу торговельної марки «PowerPlus» моделі «Poweg 810», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/3512-ТВ від 14.03.2023, становить 1 500, 00 грн.; шліфувальну машину (болгарку) торговельної марки «DWT» моделі «WS10-125 Т», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/3512-TB від 14.03.2023, становить 886,66 грн.; лом-цвяходер, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/3512-ТВ від 14.03.2023, становить 100,00 грн.; пилу ланцюгову бензинову «GoodLuck GL4500», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/3513-ТВ від 09.03.2023, становить 1 293,34 грн.; пилу дискову електричної марки «Енергомаш ЦП-50186», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/3513-ТВ від 09.03.2023, становить 1 133,34 грн.; дриля електричного марки «Black & Decker KR504RE», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/3513-ТВ від 09.03.2023, становить 790, 00 грн.; плитку газову марки «Sigma» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/3800-ТВ від 15.03.2023, становить 516,67 грн.; набір монтажних інструментів марки «Міоl» вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/3800-ТВ віл 15.03.2023, становить 3 117,50 грн.; дриль електричний потужністю 550 Вт вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/3800-ТВ від 15.03.2023, становить 250,00 грн.; дриль електричний марки «Stern ID-13 DN 3BП» 550 Вт вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/3800-TB від 15.03.2023, становить 360,00 грн.; сокиру-колун вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/114-23/3800-ТВ віл 15.03.2023, становить 170,00 грн., та покинув місце скоєння злочину із ОСОБА_4 , а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 10 117,51 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, однак від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, однак від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанови про визнання речових доказів від 15.02.2023, постанова про визнання речових доказів від 17.02.2023, копії ухвал слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області про арешт майна від 20.02.2023; копія ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області про арешт майна від 21.02.2023; копії ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області про застосування запобіжного заходу від 12.04.2023; довідки про витрати на проведення судових дактилоскопічних експертиз №СЕ-19/114-23/6380-Д від 07.04.2023, №СЕ-19/114-23/4171-Д від 13.03.2023, СЕ-19/114-23/4170-Д від 14.03.2023, СЕ-19/114-23/3511-Д від 24.02.2023 та СЕ-19/114-23/3514-Д від 24.02.2023, довідки про витрати на проведення товарознавчих експертиз №СЕ-19/114-23/4419-ТВ від 16.03.2023, №СЕ-19/114-23/3800-ТВ від 15.03.2023, №СЕ-19/114-23/4417-ТВ від 16.03.2023, №СЕ-19/114-23/3801-ТВ від 17.03.2023, №СЕ-19/114-23/4418-ТВ від 28.03.2023, №СЕ-19/114-23/4414-ТВ від 15.03.2023, №СЕ-19/114-23/3512-ТВ від 14.03.2023, №СЕ-19/114-23/3513-ТВ від 09.03.2023, №СЕ-19/114-23/4416-ТВ від 28.03.2023 та №СЕ-19/114-23/4411-ТВ від 23.03.2023.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 : копія паспорта громадянина України; вимога про судимість обвинуваченого, довідки, видані КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно яких ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; характеристика №44, видана старостою с. Держів Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_10 від 28.02.2023, згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно, приймає участь в громадському житті села, з сусідами знаходиться в добрих відносинах, громадського порядку не порушує, заяв та скарг на його поведінку в старостинський округ не поступало; довідка №42, видана старостою с. Держів Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_10 від 27.02.2023, про склад сім`ї обвинуваченого ОСОБА_3 , характеристика, видана в.о. директора ДНЗ "ВПУ №8 м. Стрия" ОСОБА_11 від 11.04.2023, згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно, за час навчання зарекомендував себе як учень з середніми здібностями, навчальної дисципліни не порушував.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 : копія паспорта громадянина України; вимога про судимість обвинуваченого, довідки, видані КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно яких ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; характеристика №45, видана старостою с. Держів Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_10 від 28.02.2023, згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно, приймає часть в громадському житті села, з сусідами знаходиться в добрих відносинах, громадського порядку не порушує, заяв та скарг на його поведінку в старостинський округ не поступало; довідка №43, видана старостою с. Держів Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_10 від 27.02.2023, про склад сім`ї обвинуваченого ОСОБА_4 , довідка №278 від 21.09.2023 видана Розвадівською сільською радою Стрийського району Львівської області про отримання допомоги з догляду на непрофесійній основі за ОСОБА_12 ; розписка ОСОБА_7 від 14.08.2023, згідно якої вона не має жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 ; службова характеристика на солдата строкової служби ОСОБА_4 від 15.12.2021, згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно, заяви - прохання обвинуваченого ОСОБА_4 , надіслані за допомогою поштового зв`язку потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування заподіяних ним матеріальних витрат.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, заяви потерпілих, які просили проводити розгляд справи за їх відсутності, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність обставини, яка обтяжує покарання - повторність кримінального правопорушення.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній, орган пробації вважає, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити такому покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність обставини, яка обтяжує покарання - повторність кримінального правопорушення.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину повторно - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній, орган пробації вважає, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити такому покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_13 та ОСОБА_4 підлягають до стягнення витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 17556,54 грн. на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 8778 (вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 27 копійок.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 8778 (вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 27 копійок.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 20.02.2023 та 21.02.2023 у судовому провадженні №1-кс/447/125/23, справа №447/422/23.

Речові докази по справі, а саме:

- елетрорубанок NE 5705, серійний номер №58975,бензопилу «STIHL MS 460»; насос для викачування води без маркування; двигун асинхронний ротор 220/36 №108; ключ розвідний 7813-0032-19-Н; вимірювальний пристрій MF-110 A; електродрель синього кольору без маркування; електроболгарку УШМ/ 125/900; дві викрутки; дві ручки пластмасові; використаний фрезерний круг; ручний фрезерний станок МР-3-1100В ; молотки із дерев`яною ручкою в кількості 3 штуки; ручну пилу; електролобзик ПМ З600Э; шкатулку дерев`яну із фрезерними насадками в кількості 12 штук; станок для сверління - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- бензопилу, червоного кольору із маркуванням COODLUCK 325P 058GP; електроциркулярку, сірого кольору «Єнергомаш ЦП 5С186»; електродрельку, оранжевого кольру «BLACK@DECKER», КВ 504 RE 500W; газонокосилку, оранжевого кольору «POWERPLUS», СЕРІЙНИЙ НОМЕР 03-03-2019/190178/0657; електроболгарку, зеленого кольору «DWT WS-10-125T, серійний номер 102987488; металевий лом, газову дорожню плиту марки Sigma, жовтого кольору, в чорному кейсі, на одну камфорку; набір інструментів (головки, воротки, накидні ключі) фірми Miol, в чорному кейсі; електродрель темно зеленого кольору без маркувальних знаків; електродрель темно синього кольору без маркувальних знаків; металевий колун для дров - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1