Ухвала суду № 113881935, 28.09.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6287/23

Провадження № 2/461/2557/23

УХВАЛА

28.09.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, про визнання права користування прибудинковою земельною ділянкою -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Галицької районної адміністрації № 128 від 09 травня 2023 року, яким ОСОБА_1 зобов`язано до 01 червня 2023 року демонтувати за власні кошти самовільно влаштовану металеву огорожу довжиною 15 метрів та висотою 2,0 метра (стовпці в кількості 12 штук, хвіртки - 2 штуки, секційну огорожу - 10 штук) та собачу будку з піддоном в кількості 1 штука біля квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право користування цією прибудинковою земельною ділянкою.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01 вересня 2023 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.09.2023 голова Галицької районної адміністрації Гладяк Г. через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подала відзив на позовну заяву.

25.09.2023 голова Галицької районної адміністрації Гладяк Г. через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подалаклопотання, у якому просила суд проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

26.09.2023 представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на їх поштову та електронну адреси.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Частинами 2, 4, 6 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України привирішенні питанняпро розглядсправи впорядку спрощеногоабо загальногопозовного провадженнясуд враховує: цінупозову; значеннясправи длясторін; обранийпозивачем спосібзахисту; категоріюта складністьсправи; обсягта характердоказів усправі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; кількістьсторін таінших учасниківсправи; чистановить розглядсправи значнийсуспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4ст.274ЦПК Українив порядкуспрощеного позовногопровадження неможуть бутирозглянуті справиу спорах: щовиникають зсімейних відносин,крім спорівпро стягненняаліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,розірвання шлюбута поділмайна подружжя; щодоспадкування; щодоприватизації державногожитлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; вяких цінапозову перевищуєдвісті п`ятдесятрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання незаконнимта скасуваннярозпорядження Галицькоїрайонної адміністрації№ 128від 09травня 2023рокута визнання права користування прибудинковою земельною ділянкою. Зазначені позовні вимоги не передбачені ч.4 ст.274 ЦПК України, відтак не належать до позовних вимог, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, враховуючи норми чинного Цивільно-процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що у клопотанні відповідача про розгляд справи до правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати позивачу термін для надання відповіді на відзив.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 15, 28, 179, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання голови Галицької районної адміністрації Гладяк Г. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, про визнання права користування прибудинковою земельною ділянкою на 17.10.2023 на 11:00 год. без виклику учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б