Рішення № 113881808, 03.10.2023, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.10.2023

ЄУН 335/997/23

2/337/1737/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жвтня 2023рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1 корпус 28, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, місце знаходження: АДРЕСА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, місце знаходження: м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд.5 офіс 220,224, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 27.05.2021р. приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис, реєстровий №11593, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №001-07200-040411 від 04.04.2011р. в загальній сумі 11459,25грн. Вважає цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки в порушення вимог чинного законодавства виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який не було посвідчено нотаріально, без первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт виникнення та безспірність заборгованості, без доказів отримання ним вимоги кредитора про усунення порушень зобов`язання. Просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2023р. матеріали позовної заяви передано на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Ухвалою суду від 14.09.2023р. за даним позовом відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Стулень С.Ю. не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просять його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не прибула, 02.10.2023р. від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просить зменшити судові витрати та в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Треті особи приватний нотаріус КМНО Данич О.Ф. та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, письмових пояснень на позов не подали.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та третіх осіб.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 27.05.2021р. приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис, реєстровий №11593, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», який є правонаступником ТОВ «Фінпром Маркет» на підставі Договору факторингу №250521-ФК від 25.05.2021р., який є правонаступником АТ «Дельта Банк» на підставі Договору відступлення права вимоги №2226/К від 15.04.2020р., заборгованості за кредитним договором №001-07200-040411 від 04.04.2011р. за період з 15.04.2020р. по 07.04.2021р. в загальній сумі 11459,25грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 6800,00грн., заборгованості за відсотками 3459,48грн., плати за вчинення виконавчого напису 1199,77грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. від 26.01.2022р. відкрито виконавче провадження ВП №68327791 з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса та проводяться виконавчі дії.

Згідно з ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться в Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, було затверджено постановою КМУ №1172 від 29.06.1999р.

Постановою КМУ №622 від 26.11.2014р. (набрала чинності 10.12.2014р.) цей Перелік документів доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включений п.2 в редакції: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. (справа №826/20084/14), яка набрала законної сили з 22.02.2017р., постанова КМУ №662 від 26.11.2014р. визнана незаконною та нечинною з моменту прийняття.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Так, суд виходить з того, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 27.05.2021р. з посиланням на п.2 Переліку документів в редакції постанови КМУ №622 від 26.11.2014р.

Разом з тим, на час вчинення виконавчого напису цей пункт був нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. і діяв Перелік документів, який передбачав можливість вчинення виконавчого напису лише на нотаріально посвідчених договорах.

Доказів на підтвердження того, що укладений 04.04.2011р. між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 кредитний договір №001-07200-040411, на якому було вчинено виконавчий напис нотаріуса, був нотаріально посвідчений, в матеріалах справи немає.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази подання нотаріусу разом з заявою про вчинення виконавчого напису документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, зокрема, первинних бухгалтерських документів, виписки з рахунка боржника тощо, а також підтвердження надіслання кредитором боржнику письмової вимоги про усунення порушення зобов`язання, беручи до уваги, що виконавчий напис вчиняється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання кредитором боржнику такої вимоги.

Суд враховує, що представник відповідача в судове засідання не прибула, відзиву на позов не подала та доводи позивача щодо спірності заборгованості і неправомірності вчинення оспорюваного виконавчого напису жодним чином не спростувала.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом з порушенням вимог законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів, тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користьпозивача понесенівитрати посплаті судовогозбору в сумі 1073,60грн. (за подання позовної заяви).

Керуючись ст.3,6,15,16,18 ЦК України, ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,137,141,206,258,259,263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 27.05.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, реєстровий №11593, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №001-07200-040411 від 04.04.2011р. в загальній сумі 11459,25грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1 корпус 28, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова