Рішення № 11388177, 28.09.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-2525

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Скочій Г.Д.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача Дочірнього підприємства „Управління комунальних котельних та теплових мереж” ВАТ ДХК „Первомайськвугілля” до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на підставі Статуту ДП «Управління комунальних котелень та теплових мереж», затв. рішенням Первомайської міської ради від 13.10.2006 р. № 040005168 ю 0010073, позивач надає послуги по опаленню житла відповідача, розташованого за адресою : АДРЕСА_1. Опалювальна площа складає 53,3 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 15.03.2005 р. виконувачем житлово-комунальних послуг по централізованому теплопостачанню визначені теплопостачальні підприємства, до яких відноситься позивач. Рішенням №37/1 позачергової тридцять сьомої сесії Первомайської міськради від 21.10.2005 р. котельні, тепломережі, технологічні машини та механізми, які належали ДП УКК та ТМ ДХК «Первомайськвугілля» передані із державної у комунальну власність територіальної громади м. Первомайська. З 01.12.2005 р. підприємство послуги з теплопостачання не надає. В зв»язку з несвоєчасною сплатою спожитих послуг у відповідача станом на 01.09.2004 р. заборгованість за послуги теплопостачання складає 1088,39 грн.

03.09.2004 р. між ДП УКК та ТМ в особі директора Матвєєва С.М. з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони був укладений договір реструктуризації заборгованості за послуги опалення. Тим самим відповідач добровільно визнав наявність у нього боргу за послуги теплопостачання. Згідно договору підприємство зобовязується розстрочити платежі по заборгованості строком на 60 місяця із сплатою споживачем щомісячно платежу у сумі 18,14 грн. та поточного нарахування у сумі 61,83 грн.

За період з 01.09.2004 р. по 01.12.2005 р. нараховано 92,74 грн. За неякісно надані послуги підприємством добровільно зроблено зменшення у розмірі 69,99 грн., з урахуванням сум зменшення до сплати стало 22,75 грн. Під час дії договору реструктуризації сплата проводилась у сумі 54,42 грн. Заборгованість залишилась у сумі 1056,72 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги опалення по договору реструктуризації у сумі 1056,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. на користь ДП «УКК та ТМ».

Представник позивача Гуденко Г.П. у судове засідання не з»явилась, від неї надійшла заява, в якій підтримала свій позов в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з»явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про одержання судової повістки про виклик у суд.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено:

Позивач дійсно надає послуги по опаленню квартири відповідачки ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У зв»язку з несвоєчасною сплатою спожитих послуг у відповідачки станом на 01.09.2004 р. заборгованість за послуги теплопостачання склала 1088,39 грн.

Заборгованість з опалення в сумі 1088,39 грн. (розстрочка у погашенні заборгованості з теплопостачання з вересня 2004 р. по вересень 2009 р. з розподілом по місяцям по 18,14 грн.) та поточні щомісячні платежі в сумі 61,83 грн. ОСОБА_2 визнала шляхом укладення договору про реструктуризацію заборгованості від 03.09.2004 р. (а.с.7)

Однак, оскільки відповідачка не сплачувала заборгованість за послуги з опалення за договором та поточні платежі, на 01.09.2004 р. виникла заборгованість в сумі 1088,39 грн. За період з 01.09.2004 р. по 01.12.2005 р. нараховано 92,74 грн. За неякісно надані послуги підприємством добровільно зроблено зменшення у розмірі 69,99 грн., з урахуванням сум зменшення до сплати стало 22,75 грн. Під час дії договору реструктуризації сплата проводилась у сумі 54,42 грн. Загальна сума заборгованості складає 1056,72 грн.

Надані розрахунки відповідають площі опалюваного жилого приміщення і тарифам, встановленим управлінням Луганської облдержадміністрації.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги з опалення в сумі 1056,72 грн. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та водовідведення (затв. Постановою КМУ № 1497 від 30.12.1997 р. ),-

В И Р І Ш И В :

Позов Дочірнього підприємства “Управління комунальних котельних та теплових мереж” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 1056,72 грн. на користь Дочірнього підприємства “Управління комунальних котельних та теплових мереж” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля”, р/р 260043010890 філія Луганське обласне відділення ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 20183876, 93200, м. Первомайськ, вул. Маяковського, 1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь на користь Дочірнього підприємства “Управління комунальних котельних та теплових мереж” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля” в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства “Управління комунальних котельних та теплових мереж” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля” сплачені витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Г.Д. Скочій