Ухвала суду № 113881717, 25.09.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2133/23 2-а/335/65/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, який ухвалою суду від 29 березня 2023 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року у справі замінено відповідачів на належних: Запорізьке районне Управління поліції ГУНП в Запорізькій області та Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався судом для витребування доказів, а також у зв`язку із неявкою позивача і його представника.

У судове засідання, призначене на 05.09.2023 року позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 25.09.2023 року позивач та його представник повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку за допомогою мобільного зв`язку, що оформлено телефонограмою представнику позивача, яка долучена до матеріалів справи. Заяв про поважність причини неявки до судового засідання від позивача або його представника, а також заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на залишенні позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5ст.44КАС Українипередбачено,що учасникисправи зобов`язані,зокрема, виявлятиповагу досуду тадо іншихучасників судовогопроцесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у судове засідання, призначене на 25.09.2023 року позивач та його представник повторно не з`явилися, поважності причини неявки суду не надано. Суду не наведено об`єктивних даних про неможливість участі позивача або його представника у судовому засіданні.

Судом вжито вичерпних заходів для повідомлення позивача про час та місце розгляду справи і забезпечено можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Статтею 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, залишення заяви без розгляду, відповідно не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: В.В.Калюжна