Ухвала суду № 113881295, 27.09.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2006/23 Провадження № 2-а/304/15/2023

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

27 вересня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Цуги Юрія Юрійовича (89040, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Малий Березний, вул. Центральна, 97) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №710332 від 08 вересня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якій просив поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 710332 від 08 вересня 2023 року.

Так, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, таку належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Даний позов підсудний Перечинському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Крім цього, разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати з Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №710332 від 08 вересня 2023 року, оскільки самостійно отримати такі ОСОБА_1 не має змоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2, 3 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 5-9 ст. 80 КАС України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки у позивача та його представника існують складнощі в отриманні від Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №710332 від 08 вересня 2023 року, яка має істотне значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів судом було подано разом з позовною заявою, тобто з дотриманням вимог ч. 2, 3 ст. 79 КАС України, тому суддя вважає, що таке підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 12, 79, 80, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 710332 від 08 вересня 2023 року.

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Цуги Юрія Юрійовича (89040, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Малий Березний, вул. Центральна, 97) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 710332 від 08 вересня 2023 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 жовтня 2023 року на 10:30 год в залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 15).

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цуги Юрія Юрійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (89000, Закарпатська область, Ужгородський район, смт Великий Березний, вул. Штефаника, 5) належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №710332 від 08 вересня 2023 року.

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області подати зазначені докази до Перечинського районного суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15) у строк до 09 жовтня 2023 року.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

До початку судового засідання для розгляду справи по суті відповідач має право подати відзив на позов, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання такого без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Також суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.