Ухвала суду № 113881238, 03.10.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7626/19

Провадження №1-кп/303/3/22

Ухвала

про виділення матеріалів в окреме провадження

03 жовтня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання прокурора про надання дозволу на затримання та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого увчиненнікримінальнихправопорушень,передбаченихчастинами 3,5статті 186,частинами2,5статті185,частиною1статті263ККУкраїни, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого увчиненнікримінальнихправопорушень,передбаченихчастинами 3,5статті 186,частинами2,5статті185,частиною1статті263ККУкраїни, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотаннями про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 відомомо про розгляд кримінального провадження стосовно нього в суду, проте більше пів року останні ухиляється від явки до суду. Аналіз особистості обвинуваченого ОСОБА_3 вказує на його байдуже ставлення до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, так як такі ними дотримані не будуть.

Вважає, що існують ризики, передбачені статті 177 КПК України наведені вище та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотання, дає підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, покликається на те, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, перебуваючи на волі ОСОБА_3 може переховуватися від суду розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Прокурор, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 вже майже рік не з`являється в судове засідання, що свідчить про наявність умислу уникнути судового розгляду.

Просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 ,зметоюприводу длярозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходустосовнонього увидітримання підвартою.Виділитипровадженнястосовно обвинувачених ОСОБА_3 та оголосити його у розшук, провадження щодо останнього зупинити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений не виходить на зв`язок, місце його перебування невідоме.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхзахисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлене прокурором клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України.

Згідно частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 188 КПК України прокурор, звертається із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Суд,вивчивши матеріалисправи,встановив,що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України, яке відноситься, з урахуванням вимог статті 12 КК України до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 ухиляються від явки до суду, а сааме, не прибув в судове засідання 28 лютого 2023 року, 13, 22 березня 2023 року, 10 квітня 2023 року, 08, 18, 26 травня 2023 року, 20 червня 2023 року, 27 липня 2023 року, 01, 08, 16 серпня 2023 року, 18 вересня 2023 року, 03 жовтня 2023 року.

Згідно рапортів Ужгородського РУП ГУНП в закарпатській області ОСОБА_3 не знаходиться за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього обов`язки щодо прибуття до суду. Застосований стосовно обвинуваченого привід в судове засідання не забезпечив його явку, залишився без виконання.

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на військову службу по загальній мобілізації, відповідно до Указу президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року не призивався.

Також, суду надано інформацію згідно системи «Аркан» щодо в`їзду та виїзду за межі України інформація стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 5 років відсутня.

Слід зазначити, що неявка обвинуваченого в судове засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.

За такихобставин,суд вважаєза необхідненадати дозвілна затриманняобвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог статті 335 КПК України визначено, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до статті 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити кримінальне провадження стосовно нього до його розшуку, оскільки неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить їх ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.

Виділити з даного кримінального провадження в окреме матеріали щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України. При цьому суд вважає, що виділення матеріалів в окреме провадження не буде негативно впливати на повноту судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 217, 240,333,335,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно достатті 191 КПК Українизатримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням ухвали суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , строк дії ухвали суду в цій частині до 03 квітня 2024 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України - оголосити у розшук.

Виділити з даного кримінального провадження в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України та провадження в цій частині - зупинити.

Виділеній справі присвоїти окремий номер провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого увчиненнікримінальнихправопорушень,передбаченихчастинами 3,5статті 186,частинами2,5статті185,частиною1статті263ККУкраїни, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України відкласти на 13 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, залишивши номер провадження 308/7626/19.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_11