Рішення № 11388094, 28.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.10 р.                     Справа № 14/212                               

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 28.09.2010р. справа передана на розгляд судді Гринько С.Ю.

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Мала Н.В. – довіреність від 30.12.2009р.,

від відповідача – Заговорич Є.Г.- довіреність №48 від 13.07.2010р.

за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Цеху

телекомунікаційних послуг №14 Донецької філії м. Донецьк ВАТ „Укртелеком”

м. Красноармійськ

до відповідача - Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів

про стягнення 3255,85грн. заборгованості за послуги зв’язку, інфляційні, 3%річних

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 3255,85грн., з яких: 2936,62грн. - заборгованість за період з лютого 2009р. по жовтень 2009р., 241,07грн. - інфляційні, 78,16грн. - 3%річних.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір про взаємоз”єднання телекомунікаційної мережі ВАТ „Укртелеком” з телекомунікаційною мережею споживача №110/593 від 01.12.2005р. з додатком, рахунки №10110.2.2009. за лютий 2009р., №10110.3.2009. за березень 2009р., №10110.4.2009. за квітень 2009р., №10110.5.2009. за травень 2009р., №10110.6.2009. за червень 2009р., №10110.7.2009. за липень 2009р., №10110.8.2009. за серпень 2009р., №10110.9.2009. за вересень 2009р., №10110.10.2009. за жовтень 2009р., попередження про наявність заборгованості, претензії, які направлені відповідачу з вимогою оплати заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні надав письмовий відзив на позов, в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

Позовні вимоги стосуються виконання умов договору про взаємоз”єднання телекомунікаційної мережі ВАТ „Укртелеком” з телекомунікаційною мережею споживача №110/593 від 01.12.2005р. з додатком підписаного між ВАТ „Укртелеком” в особі начальника ЦЕЗ №10 Донецької філії (далі – Укртелеком) та ДП „Красноармійськвугілля”, шахта ім. А.Г. Стаханова (далі – споживач) в частині грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 01.12.2005р. між позивачем Укртелеком та споживачем був укладений договір про взаємоз”єднання телекомунікаційної мережі №110/593 від 01.12.2005р.

2

Відповідно до пункту 1 цього договору його предметом є з’єднання телекомунікаційної мережі споживача 800 номерів з номерною ємністю в індексах „67100-67899” та 200 номерів (комутатор №6-42-25) без номерної ємності з телекомунікаційною мережею загального користування (ТМЗК) Укртелеком в м. Димитрів та надання послуг місцевого, міжміського міжнародного телефонного зв’язку, послуг доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв’язку. Під з’єднанням розуміється забезпечення Укртелекомом якісного підключення телекомунікаційної мережі споживача до ТМЗК Укртелекому в м. Димитрів.

Згідно до п. 2 договору Укртелекому зобов’язується забезпечити з’єднання обладнання споживача (АТСК 100/2000) ємністю 800 номерів та (УРТС100/600) ємністю 200 номерів з ТМЗК Укртелекому в м. Димитрів відповідно до проектно-технічних рішень (назва проектної організації) та надання послуг місцевого, міжміського міжнародного телефонного зв’язку, послуг доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв’язку в індексах „67100-67899”, які надані споживачу Укртелекомом для задоволення його власних технологічних потреб.

Пунктом 3.8 договору встановлено що Укртелеком до 10 числа місяця, о настає за звітним, виставляє споживачу рахунок на оплату телекомунікаційних послуг та розшифровку за міжміськими та міжнародними телефонними розмовами.

Згідно з п. 3.9 договору споживач сплачує послуги електрозв’язку за авансовою системою оплати. При авансовій системі оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих в попередньому розрахунковому періоду з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Пунктом 7 договору встановлено, що останній набирає чинності з дня підписання та діє протягом одного календарного року з можливою подальшою пролонгацією на кожен наступний рік за умови наявності у споживача прав на АТС (власник, орендар тощо).

Якщо за два місяці до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить письмово про бажання надалі продовжувати стосунки, договір вважається продовженим кожен раз на наступний календарний рік та на тих самих умовах.

Таким чином, договір вважається судом укладеним, оскільки містить всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За період з лютого 2009р. по жовтень 2009р. позивачем було надано відповідачу послуги електрозв’язку, для оплати яких позивачем виписані рахунки №10110.2.2009. за лютий 2009р., №10110.3.2009. за березень 2009р., №10110.4.2009. за квітень 2009р., №10110.5.2009. за травень 2009р., №10110.6.2009. за червень 2009р., №10110.7.2009. за липень 2009р., №10110.8.2009. за серпень 2009р., №10110.9.2009. за вересень 2009р., №10110.10.2009. за жовтень 2009р.

Відповідачем, в порушення умов договору послуги сплачені не в повному обсязі, таким чином, сума заборгованості на час звернення із позовом складає 2936,62грн., що підтверджено і відповідачем у відзиві на позовні заяву.

Враховуючи, що зобов’язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлені договором строки, позивачем доведений факт наявності заборгованості, суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 2936,62грн. заборгованості за послуги зв’язку за період з лютого 2009р. по жовтень 2009р. в повному обсязі.

Враховуючи несплату відповідачем наданих йому послуг, позивач просить суду стягнути з боржника 241,07грн. інфляційні, 78,16грн. 3%річних.

3

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Господарський суд перевіривши розрахунки позивача, задовольняє ці вимоги в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.526,530,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Донецької філії м. Донецьк ВАТ „Укртелеком” м. Красноармійськ до Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів про стягнення 3255,85грн., з яких: 2936,62грн. - заборгованість за період з лютого 2009р. по жовтень 2009р., 241,07грн. - інфляційні, 78,16грн. - 3%річних в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів-85322, вул. Ватутіна, 1, ЄДРПОУ 32087941 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ-01030, бул. Т. Шевченка, 18, ЄДРПОУ 21560766 в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Донецької філії м. Донецьк ВАТ „Укртелеком” м. Красноармійськ-85300, вул. Соціалістична, 5 „а”, ЗКПО 01183764 заборгованості в сумі 2936,62грн. за період з лютого 2009р. по жовтень 2009р., 241,07грн. - інфляційні, 78,16грн. - 3%річних, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 28.09.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано 3 примірника:

1 – суду,

1 – позивачу,

1 – відповідачу