Ухвала суду № 113878485, 02.10.2023, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1044/19

Провадження № 2/626/7/2023

У Х В А Л А

27.09.2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (відповідача) ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 (позивача) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Краснограді, в порядку загального позовного провадження, об`єднану цивільну справу №626/1044/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Ланна-Агро", з третіми особами: державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольгою Леонідівною та ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та договору оренди землі та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2001 року недійсним, щодо роз`яснення ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 14.06.2023 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває об`єднана цивільна справа №626/1044/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Ланна-Агро", з третіми особами: державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольгою Леонідівною та ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та договору оренди землі та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2001 року недійсним.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Сімейка А.М. до суду надійшло клопотання щодо роз`яснення ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 14.06.2023 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В обгрунтування даного клопотання зазначив, що ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 14.06.2023 року клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Ткачова В.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено по даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення, якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлено таке питання: чи належить підпис на оригіналі договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,0080 га, розташованою на території Піщанської сільради Красноградського району Харківської області, кадастровий номер 6323385500:11:000:0218 від 25.12.2001 року - ОСОБА_3 ?

При проведенні експертизи експерт має дослідити підпис ОСОБА_3 на оригіналі договору купівлі-продажу від 25.12.2001 року.

Зі змісту спірного договору купівлі-продажу від 25.12.2001 року, договір було складено і підписано в двох примірниках.

В матеріалах справи не має жодного примірника спірного договору купівлі-продажу.

В зв`язку з цим у представника ОСОБА_1 адвоката Сімейка А.М. виникло питання, який саме оригінал договору має дослідити експерт при проведенні судово-почеркознавчої експертизи та де експерт має взяти цей оригінал договору для дослідження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сімейко А.М. під час розгляду клопотання підтримав своє клопотання та просив роз`яснити хто має надати оригінал договору купівлі-продажу.

Представник відповідача ОСОБА_3 (позивача) ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду даного клопотання.

Відповідно дост.271ЦПК Україниза заявоюучасників справи,державного виконавця,приватного виконавцясуд роз`яснюєсудове рішення,яке набралозаконної сили,не змінюючизмісту судовогорішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК Україниматеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалою Красноградськогорайонного судуХарківської областівід 14.06.2023року вирішенопитання провитребування увідповідача ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,0080 га, розташованою на території Піщанської сільради Красноградського району Харківської області, кадастровий номер 6323385500:11:000:0218 від 25.12.2001 року. Також вирішено питанняпро витребування у відповідача ОСОБА_1 оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,0080 га, розташованою на території Піщанської сільради Красноградського району Харківської області, кадастровий номер 6323385500:11:000:0218 від 25.12.2001 року.

До даного часу сторонами не надано до суду оригіналу даного договору.

Згідно ст.12ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожнасторона несеризик настаннянаслідків,пов`язаних ізвчиненням чиневчиненням неюпроцесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Враховуючи, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи було подано представником ОСОБА_3 , адвокатом Ткачовим В.В., витрати по проведенню експертизи покладені на ОСОБА_3 , тому суд вважає за потрібне роз`яснити ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 14.06.2023 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи наступним чином: «забезпечити надання оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,0080 га, розташованою на території Піщанської сільради Красноградського району Харківської області, кадастровий номер 6323385500:11:000:0218 від 25.12.2001 року для проведення судово-почеркознавчої експертизи повинна сторона, яка заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, тобто ОСОБА_3 .»

Керуючись ст. 12, 43, 271, 103, 104, 107 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сімейка А.М. щодо роз`яснення ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 14.06.2023 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 14.06.2023 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи наступним чином: «забезпечити надання оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,0080 га, розташованою на території Піщанської сільради Красноградського району Харківської області, кадастровий номер 6323385500:11:000:0218 від 25.12.2001 року для проведення судово-почеркознавчої експертизи повинна сторона, яка заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, тобто ОСОБА_3 .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2023 року.

Суддя