Ухвала суду № 113878192, 03.10.2023, Близнюківський районний суд Харківської області

612/578/18

6/612/11/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року сел. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Лобановської С.М.,

за участю секретаря судових засідань Шевченко О.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув сел.Близнюки Харківськоїобласті заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить видати дублікат судового наказу № 612/578/18 2-н/612/27/18 від 31.08.2018 по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заяви зазначає, що після видачі судового наказу, заявниця його отримала та направила на виконання до Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області. У 2019 році у зв`язку з примиренням з чоловіком вона відкликала судовий наказ з виконання. Після цього в 2019 році судовий наказ було боржником знищено.

Згідно повідомлення начальника Лозівського відділу державної виконавчої служби Бунякіна В. станом на 06.09.2023 на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 .

Оскільки на даний час заявниця позбавлена можливості звернутися до органів ДВС з метою отримання аліментів на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд видати дублікат виконавчого документа.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін, які повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2018 Близнюківським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 612/578/18, 2-н/612/27/18 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 10 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Із заяви про видачу дубліката виконавчого документа вбачається, що у 2019 році цей документ було знищено боржником.

Згідно повідомлення начальника Лозівського відділу державної виконавчої служби Бунякіна В. станом на 06.09.2023 на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого документа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, при розгляді зазначеного подання суд повинен з`ясувати чи не було виконане судове рішення, чи не був пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною третьою статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, суд вважає за можливе для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 612/578/18, 2-н/612/27/18, виданого 31.08.2018 Близнюківським районним судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 10 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, для пред`явлення до виконання.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.М. Лобановська