Рішення № 113877536, 02.10.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1617/23

провадження 2/527/551/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.09.2010 року між ним та відповідачкою укладено шлюб. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 05.08.2021 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано. Зазначив, що син завжди мешкає разом із ним, відповідачка по справі мешкає окремо. Починаючи з 2021 року відповідачка з дитиною фактично не спілкується. Весь час він утримує сина матеріально, піклується про нього, купує необхідні речі, контролює його навчання в школі. Додав, що син виявив бажання проживати разом із ним, враховуючи викладене, просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 разом з ним.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Жуківською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис №2, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.9).

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 05.08.2021 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджено копією судового рішення(а.с. 10-11).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 04.06.2022 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу- ОСОБА_6 (а.с. 43).

Згідно довідок Жуківського старостинського округу виконавчого комітету Глобинської міської ради №141 від 22.06.2023 року та №140 від 22.06.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-13).

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-20).

З довідки підприємства філії Глобинський райавтодор ДП «Полтавський облавтодор» №71 від 06.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 з 05.02.2020 року займає посаду заступника начальника з ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, загальна сума доходу за період з грудня 2022 року по травень 2023 рік становить 67724,65 грн.(а.с.23).

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Глобинської міської ради про визначення місця проживання дитини, затвердженого рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради від 29.08.2023 року №272, комісія з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Глобинської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі-СК України) сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР від 27.02.91, держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання й розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини. У п. 1 ст. 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно й необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, виконують їх державні чи приватні установи, що займаються питаннями соціального забезпечення, суди, адміністративні чи законодавчі органи, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Отже питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі "М.С. проти України", заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, щодо підтримки ідеї про те, що в усіх рішеннях, які стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. Рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах сформульовано у постанові Верховного Суду від 04.04.2018р. у справі №756/2109/16-ц.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

При розгляді спору щодо місця проживання дитини суд насамперед виходить з інтересів самої дитини та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

З урахуванням вищевикладених обставин судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає разом із батьком. Позивач не створює перешкод в спілкуванні відповідачки з дитиною.

Таким чином, суд дійшов до висновку, про задоволення позову, що не буде суперечити інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, 259, 263- 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 29 ЦК України, ст.ст. 7, 141, 160, 161 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов-задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Мицик