Ухвала суду № 113876316, 02.10.2023, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/9/23

У Х В А Л А

02жовтня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» - адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 26 серпня 2021 року міжтовариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 100026865, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн на строк до 25 вересня 2021 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за вказаним договором, позивач просить стягнути з неї заборгованість в сумі 76500,00 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 10000,00 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 34500,00 грн, заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дати виготовлення розрахунку заборгованості) 31000,00 грн та 1000,00 грн заборгованості з комісії.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2023 року у вказаній справі було відкрито провадження.

Одночасно було прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи.

16 лютого 2023 року, в строк для подання відзиву, відповідач ОСОБА_1 пред`явила зустрічний позов до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання договору про споживчий кредит № 100026865 від 26 серпня 2021 року недійсним. В обгрунтування зустрічних позовних вимог вказано на порушення фінансовою установою вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених постановою Правління Національного банку України від 11 лютого 2021 року № 16 при укладенні оспорюваного правочину.

20 лютого 2023 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, згідно якої об`єднано в одне провадження зі справою за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання правочину недійсним та прийнято рішення про перехід від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року залучено до участі у даній справі товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (далі ТОВ «ДЕБТ ФОРС») як правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

У вересні 2023 року до суду від представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» адвоката Хоміча А.А. надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 4 цієж статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не містить доказу про направлення копії вищевказаної заяви іншому учаснику справи (відповідачу за первісним позовом), суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» - адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук