Ухвала суду № 113876065, 02.10.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11079/23

Категорія 4

2-с/295/77/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.09.2023 по справі №295/11079/23 за заявою Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданіпослуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій просить скасувати судовий наказ №295/11079/23 від 05.09.2023, виданий Богунським районним судом м. Житомира.

В обгрунтування заяви вказала, що пред`явлена до стягнення сума боргу за надані послугиз управліннябагатоквартирним будинкомв розмірі8121,90грн не відповідає дійсності, оскільки сума нарахована без врахування того факту, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи довічно та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 видано УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира від 27.01.2021 та на даний момент перебуває в лавах ЗСУ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.160ЦПКУкраїни судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 05.092023 Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ № 295/11079/23 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8121,90 грн за період з 01.06.2021 по 31.07.2023 (включно) та судового збору.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності (розміру) вказаної заборгованості передприватним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4».

Враховуючи наведене та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.09.2023 у справі №295/11079/23 вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу від05.09.2023по справі№295/11079/23 за заявою Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданіпослуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ №295/11079/23, виданий Богунським районним судом м. Житомира 05.09.2023 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства«Виробниче житловеремонтно-експлуатаційнепідприємство №4»заборгованість занадані послугиз управліннябагатоквартирним будинкомв розмірі8121,90грн заперіод з01.06.2021по 31.07.2023(включно)та судовогозбору в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка