Ухвала суду № 113874935, 10.07.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7787/23

Провадження № 1-кс/201/3026/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 201/7787/23 (пр. № 1-кп/201/773/2023), стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником - адвокатом ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні було в усній формі заявлено відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , у якому заявник просив відвести головуючого суддю від розгляду кримінального провадження, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, посилаючись те, що слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження було розглянуто декілька скарг, поданих стороною захисту у кримінальному провадженні № 12015040650001789, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2015 року, із якого 23 грудня 2022 року виділено матеріали даного кримінального провадження № 12022040000000717, у зв`язку з чим, повторна участь судді ОСОБА_4 , в розгляді даного кримінального провадження є недопустимою.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, про дату, місце та час розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином, від прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшли заяви про проведення розгляду питання про відвід без їх участі, інші учасники кримінального провадження про причини своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши доводи заявника, а також матеріали провадження в частині заявленого головуючому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , відводу, суд доходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12015040650001789 від 23 квітня 2015 року були розглянуті скарги, на бездіяльність слідчого та прокурора, із якого 23 грудня 2022 року було виділено матеріали даного кримінального провадження № 12022040000000717, у зв`язку з чим, вбачаються підстави, які виключають участь головуючого судді у кримінальному провадженні, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України та заява сторони захисту про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , від розгляду кримінального провадження внесеного 23 грудня 2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000717, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , від участі у розгляді кримінального провадження № 201/7787/23 (пр. № 1-кп/201/773/2023), стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/7787/23 (пр. № 1-кп/201/773/2023), стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1